Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Москалевой Е.В., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Стреляеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" на определение Советского районного суда г. Липецка от 23 января 2013 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Советского районного суда города Липецка от 12 ноября 2012 года возвратить заявителю".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

На основании заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 12 ноября 2012 года с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Козиной А.А. взыскано 36505,26 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 19752,63 руб.

На указанное решение суда ответчиком была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 9 января 2013 года была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 21 января 2013 года устранить отмеченные недостатки.

В установленный срок недостатки устранены не были.

Судья постановил определение о возврате апелляционной жалобы.

В частной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит отменить определение судьи, ссылаясь, на нарушение норм процессуального права.

Изучив обстоятельства дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование", суд руководствовался положением пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Учитывая, что отмеченные в определении судьи Советского районного суда г. Липецка от 9 января 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный срок устранены не были, суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.

Вывод судьи, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом.

Оспаривая судебный акт, ответчик ссылается на неполучение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя данный довод, установил, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 09.01.2013 г. (л.д. 97) о направлении ответчику указанного выше определение суда. Из имеющейся в деле распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено ответчику 11.01.2013 г.

Учитывая, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" было надлежащим образом извещено об оставлении жалобы без движения, суд первой инстанции не нарушил процессуальных норм, возвратив жалобу заявителю по истечению срока, предоставленного для исправления недостатков.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 23 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: