Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-424/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Брик Г.С.

Судей: Малыка В.Н. и Тельных Г.А.

При секретаре: Лагуте К.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 27.02.2013 г. дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.10.2012 г., которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Горохова О.А.компенсационную выплату в размере "данные изъяты"руб. и в возмещение судебных расходов "данные изъяты"руб., в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Горохов О.А. обратился в суд с иском к ОАО "Росстрах" и РСА о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на те обстоятельства, 07.07.2010 г. в г. Липецке по вине водителя Рыбина Р.А., управлявшего автобусом "данные изъяты"р/знак N, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль "данные изъяты", р/знак N, принадлежащий на праве собственности Попову Г.В. Гражданская ответственность владельца автобуса "данные изъяты"была застрахована в ОАО "Росстрах".

Представитель истца поддержала заявленные требования только к РСА и просила взыскать компенсационную выплату в размере "данные изъяты"руб., расходы на оплату государственной пошлины "данные изъяты"руб., на оплату услуг представителя "данные изъяты"руб., оформление нотариальной доверенности "данные изъяты"руб.

Истец, представители ответчиков, третьи лица Рыбин Р.А., Попов Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе РСА просит отменить решение суда, указывая, что истец обращался с заявлением за компенсационной выплатой, в выплате ему было отказано, поэтому права истца не нарушены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 4 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 07.07.2010 года в 15 часов 00 минут Рыбин Р.А., управляя автобусом "данные изъяты", р/знак N, двигаясь по ул. Березина г. Липецка, допустил наезд на стоящий автомобиль "данные изъяты", р/знак N, принадлежащий Попову Г.В., которым управлял Горохов О.А. по доверенности.

Гражданская ответственность владельца автобуса "данные изъяты"была застрахована в ОАО "Росстрах".

Согласно приказу Федеральной службы по финансовым рынкам России от 16.09.2011 года N 11-236/пз-и у ОАО "Росстрах" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 года по делу N А40-39868/11-95-194 "б" ОАО "Росстрах" признано несостоятельным (банкротом).

В силу положений ст. 18 указанного выше Федерального Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно ст. 19 настоящего Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Поскольку у ОАО "Росстрах" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и страховая компания была признана банкротом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с РСА в пользу Горохова О.А. компенсационную выплату в размере "данные изъяты"руб. Истец предъявил суду нотариально оформленную доверенность, которой собственник автомашины "данные изъяты"предоставил Горохову О.А. право на получение страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец обращался за компенсационной выплатой, ему в ней было отказано по тем основаниям, что в предоставленном отчёте отсутствуют фотоматериалы, в связи, с чем невозможно определит правомерность назначения ремонтного воздействия, в связи с чем, он не имеет права на получение компенсационной выплаты, не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

В ходе судебного разбирательства факт наступления страхового был установлен, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины "данные изъяты"подтверждена отчетом ИП Швецов Р.В.N Nот ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость ремонта определена с учетом средних цен, сложившихся в регионе.

Коль скоро решение суда постановлено в пользу истца, суд обоснованно в силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом требований разумности, исходя из сложности и конкретных обстоятельств дела, взыскал с ответчика РСА понесенные истцом судебные расходы.

Судебные расходы представляют денежные выплаты, осуществляемые в связи с рассмотрением дела судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Компенсационные выплаты представляют собой принятые РСА обязательства по осуществлению выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ N 40 от 25.04.2002 г.

Иными словами правовая природа данных выплат различна, следовательно, судебные расходы не могут быть включены в лимит ответственности РСА.

Довод жалобы о том, что РСА не был надлежащим образом извещён о судебном заседании и не направлена копия вынесенного решения, напрямую опровергается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями (л.д. 56, 81).

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.10.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: