Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-630/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Федосовой Н.Н., Москалевой Е.В.

при секретаре Гончаровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Миронцевой ФИО16, действующей в интересах Морева ФИО17на заочное решение Правобережного районного суда города Липецка от 16 января 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Миронцевой ФИО1 , действующей в интересах Морева ФИО2 , в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МУП "Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка", администрации г. Липецка о признании Морева ФИО2 нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" и выдаче договора социального найма названного жилого помещения.

Признать Луневу ФИО18нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронцева Л.В. обратилась в суд с иском в интересах Морева С.В. к МУП РВЦЛ о признании Морева С.В. нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Впоследствии Миронцева Л.В. также просила обязать ответчика выдать договор социального найма в письменном виде.

Определением от 07.12.2012 года к участию в деле была привлечена Лунева Э.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от 25.12.2012 года к участию в деле была привлечена Лунева Э.И. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также была привлечена администрация г. Липецка в качестве соответчика.

Лунева Э.И. просила признать ее нанимателем по договору социального найма указанного жилого помещения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Миронцева Л.Ю. просит отменить решение суда, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав истца Миронцеву Л.В., действующую в интересах Морева С.В., представителя истца Миронцева П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно выпискам из финансово-лицевого счета и из домовой книги, справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12указан в качестве нанимателя квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес".

ФИО12умер ДД.ММ.ГГГГи был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире в настоящее время зарегистрированы сын умершего нанимателя Морев С.В., внучка Лунева Э.И. и несовершеннолетний правнук ФИО13 ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Морев С.В. является недееспособным гражданином. Как следует из удостоверения Nот ДД.ММ.ГГГГ, опекуном над недееспособным Моревым С.В. согласно постановлению первого заместителя главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Nназначена Миронцева Л.В.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из смысла и содержания данной нормы права следует, что право требовать признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма имеет любой дееспособный член семьи нанимателя, при наличии согласия на то других дееспособных членов семьи.

В случае не достижения согласия между членами семьи нанимателя признание нанимателем по ранее заключенному договору социального найма происходит в судебном порядке. Таков же порядок изменения договора социального найма и в случае смерти нанимателя.

Исходя из общих начал и принципов жилищного законодательства, споры по пользованию жилыми помещениями, вытекающие из договоров социального найма жилого помещения разрешаются в судебном порядке.

Морев С.В. является не дееспособным гражданином, т.е. вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, соответственно не может выполнять обязанности и нести ответственность нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Действующее законодательство не предоставляет недееспособному лицу право признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя. Такое право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В связи с чем, требования Морева С.В. обоснованно не были удовлетворены судом первой инстанции.

Суд сделал правильный вывод, что Лунева Э.И. вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Она является единственным дееспособным членом семьи умершего нанимателя.

Какие-либо доказательства, дающие основания для отказа в удовлетворении ее требований, суду представлены не были.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие нарушения жилищных прав Морева С.В. признанием нанимателем "адрес"Луневу Э.И.

В связи с чем, судебная коллегия находит доводы жалобы о необоснованности отказа в иске Миронцевой Л.В. и необоснованности удовлетворения иска Луневой Э.И. несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы о необходимости отмены решения суда по тем основаниям, что в исковое заявление судьей было вписано третье лицо Лунева Э.И., что привлечение Луневой Э.И. в качестве третьего лица по делу является незаконным, а протокол от 25 декабря 2012 года сфальсифицированным, являются не состоятельными.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судом первой инстанции судебного постановления, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Исходя из предмета спора, учитывая данные МУП "РВЦ г. Липецка" о регистрации Луневой Э.И. по адресу "адрес", она правомерно была привлечена судом к участию в деле по инициативе суда.

Заявление Луневой Э.И. о признании ее третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу и признании ее нанимателем жилого помещения было 25.12.2012 года вручено Миронцевой Л.В., она с ним была ознакомлена, на что 09.01.2013 года ей было подано возражение.

Замечания на протокол судебного заседания от 25 декабря 2012 года поданы не были. Определение суда от 25.12.2012 года обжаловано не было.

Каких-либо процессуальных нарушений при принятии решения судом допущено не было.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Правобережного районного суда города Липецка от 16 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Миронцевой ФИО19, действующей в интересах Морева ФИО20без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи