Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-1009/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Москалевой Е.В. и Берман Н.В.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мингалеевой ФИО17на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу Антипова ФИО18страховую выплату в размере 38 200 рублей, судебные расходы в размере 7 587 рублей.

Взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу Мингалеевой ФИО19страховую выплату в размере 55 360 рублей, судебные расходы в размере 6 862 рубля 36 копеек.

Взыскать с Апалихова ФИО20в пользу Антипова ФИО21возмещение ущерба 69 766 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 13 958 рублей.

Взыскать с Апалихова ФИО22в пользу Мингалеевой ФИО23возмещение ущерба 20 391 рубль 59 копеек, судебные расходы в размере 5 610 рублей 17 копеек.

Взыскать ООО СК "Цюрих" государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 723 рубля.

Взыскать с Апалихова ФИО24государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 1 155 рублей 98 копеек".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипов Ю.А., Мингалеева О.А. обратились в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Указывая, что 14 июня 2012 года по вине Апалихова В.В., управлявшего автомобилем "Дэу-Нексия", произошло ДТП, в результате которого повреждены принадлежащие истцам автомобили. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК "Цюрих". Страховщик выплату Антипову Ю.А. произвел в неполном размере, Мингалеевой О.А. выплата не была произведена. Уточнив исковые требования, Антипов Ю.А. просил взыскать недоплаченное страховое возмещение с ООО СК "Цюрих" в размере 53560 рублей, с Апалихова В.В. сумму материального ущерба в размере 45466,09 рублей, УТС - 24300 рублей, судебные расходы с обоих ответчиков; Мингалеева О.А. просила взыскать с ООО СК "Цюрих" страховую выплату в размере 80000 рублей, с Апалихова В.В. недостающую сумму ущерба 14891 рубль 59 копеек, судебные расходы, расходы по оценке ущерба с обоих ответчиков.

В судебном заседании представитель Антипова Ю.А. заявленные требования с учётом их уточнения поддержал.

Мингалеева О.А и её представитель в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения также поддержали.

Апалихов В.В. предъявленные к нему требования признал.

Антипов Ю.А., представитель ООО "Цюрих", Апалихова О.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Мингалеева О.А. просит решение суда изменить, удовлетворив ее требования в полном размере.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст.1064 Гражданского кодексаРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес"в "адрес"произошло дорожно-транспортное происшествие. Апалихов В.В., управляя принадлежащим Апалиховой О.И. автомобилем "Дэу-Нексия" N, допустил столкновение с автомобилями "Хонда-Цивик" N, принадлежащим Антипову Ю.А. и "Лада-111930" N, принадлежащим Мингалеевой О.А. и скрылся с места происшествия.

Виновным в ДТП признан Апалихов В.В.,гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства - "Дэу-Нексия" N, застрахована в ООО СК "Цюрих".

ООО СК "Цюрих", признав случай страховым, выплатило Антипову Ю.А. страховое возмещение в размере 66440 рублей. Мингалеевой О.А. страховое возмещение выплачено не было.

Истец Антипов Ю.А., не согласившись с данной суммой, обратился в суд с иском о доплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта ФИО12, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хонда-Цивик" Nс учетом износа определена в 165 466 рублей 09 копеек, УТС - 24300 рублей, общий ущерб -

189766,09 руб.

Мингалеева О.А. организовала осмотр транспортного средства у независимого оценщика.

Согласно отчетам оценщика ИП ФИО13 N, 08/07-12, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-111930 Nс учетом износа заменяемых частей определена в 87 925 рублей 01 копейку, УТС - 6966 рублей 58 копеек, за услуги оценщика оплачено 5500 руб., всего

100391,59 руб.

Вина Апалихова В.В., а также обстоятельства ДТП, характер и объем повреждений, стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспаривается.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" суд правильно счел, что ООО СК "Цюрих" обязан выплатить истицам страховое возмещение в пределах установленного лимита страховой суммы в размере 160 тысяч рублей.

Указанный лимит страховой суммы правильно распределен между истицами пропорционально размеру ущерба, возникшего в результате ДТП, определяемому стоимостью восстановительного ремонта аварийных транспортных средств.

Согласно пункту 5 статьи 12 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд первой инстанции определил, что в пользу Антипова Ю.А., с учетом уже выплаченной суммы, с ООО СК "Цюрих" следует взыскать доплату страхового возмещения 38200 руб., а в пользу Мингалеевой О.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 55360 руб. (38200 руб. + 66440 руб. (ранее выплаченное страховое возмещение) + 55360 руб. = 160000 руб.)

В данной части решение суда не обжалуется.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что сумма ущерба превышает лимит страховой ответственности ООО СК "Цюрих", суд пришел к правильному выводу о взыскании ущерба со страховой компании в пределах лимита ее ответственности, а сверх лимита страховой ответственности произвести взыскание с Апалихова В.В.

Судом было верно установлено, что с Апалихова В.В. в пользу Антипова Б.А. подлежит взысканию 85126,09 руб. ( 189766,09 руб. (общая сумма ущерба -66440 руб. (ранее выплаченное страховое возмещение) -38200 руб. (доплата страхового возмещения).

Так же судом верно было установлено, что с Апалихова В.В. в пользу Мингалеевой О.А. подлежит взысканию 45031,59 руб. ( 100391,59 руб.(общая сумма ущерба) - 55360 руб. (сумма страхового возмещения).

Однако суд первой инстанции неверно расценил заявление истицы Мингалеевой О.А. от 11.02.2013 г. (л.д.214), как уменьшение исковых требований и взыскал с Апалихова В.В. в ее пользу ущерб в размере 20391,59 руб., вместо 45031,59 руб.

Утверждение суда о рассмотрении иска в пределах заявленных Мингалеевой О.А. требований ошибочны и противоречат материалам дела, поскольку истец просила взыскать ущерб в общей сумме 100391,59 руб., а распределение судом данного возмещения между ответчиками в ином порядке, чем просила истица, не влечет изменения объема требований истца.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для принятия признания ответчиком Апалихововым В.В. иска Мингалеевой О.А. в меньшем объеме, чем исковые требования.

Статьей 15 ГК РФ, предусмотрена возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку общая сумма причиненного Мингалеевой О.А. ущерба составляет 100391,59 руб., то с целью полного возмещения убытков в силу ст. 1072 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, взыскав в ее пользу 45031,59 рублей с Апалихова В.В.

Соответственно, подлежат изменению сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Апалихова В.В. в пользу Мингалеевой О.А.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, согласно п. 1. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1550,94 руб. Расходы на оплату услуг представителя 4500 руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Апалихова В.В. в пользу Мингалеевой О.А., составляет 6050,94 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2013 года изменить в части взыскания ущерба с Апалихова ФИО25в пользу Мингалеевой ФИО26

Взыскать Апалихова ФИО27в пользу Мингалеевой ФИО28в возмещение ущерба 45031 руб. 59 коп., судебные расходы 6050 рублей 94 коп., всего 51082 рубля 53 коп.

В остальной части решение Советского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь: