Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 июня 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.

судей

Захарова Н.И. и Игнатенковой Т.А.

при секретаре

Полухине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Кушнина ФИО9на определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 25 апреля 2013 года,

которым постановлено:

Исполнительное производство по решению мирового судьи судебного участка N 1 Данковского района Липецкой области от 16 февраля 2012 года по иску Кузнецовой ФИО10к Кушнину ФИО11об устранении препятствий в пользовании земельным участком возобновить.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 25 апреля 2013 года удовлетворено заявление Кузнецовой А.Ф. о возобновлении исполнительного производства по решению мирового судьи судебного участка N 1 Данковского района Липецкой области от 16 февраля 2012 года по иску Кузнецовой ФИО12к Кушнину ФИО13об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В частной жалобе Кушнин Н.А. просить отменить определение судьи от 25 апреля 2013 года, указывая на его незаконность, ссылаясь на намерение в ближайшее время обратиться в суд с аналогичным иском, что будет препятствовать исполнению решения мирового судьи от 16 февраля 2012 года.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 438 ГПК РФ, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Согласно части 4 статьи 440 ГПК РФ, приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из обстоятельств дела следует, что основанием для приостановления исполнительного производства послужило рассмотрение гражданского дела по иску Кушнина Н.А. к Кузнецовой А.Ф. и некоммерческому партнерству "Центр поддержки малого предпринимательства" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Кузнецовой А.Ф. (л.д. N).

При разрешении спорного вопроса суд исходил из того, что определением Данковского городского суда Липецкой области от 13 марта 2013 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Кушнина Н.А. к Кузнецовой А.Ф. и некоммерческому партнерству "Центр поддержки малого предпринимательства" о признании недействительными результатов межевания земельного участка и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое

имущество и сделок с ним, вследствие чего обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства отпали.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах.

На настоящий момент в связи с изложенными обстоятельствами законных оснований для отказа Кузнецовой А.Ф. в удовлетворении её заявления о возобновлении указанного исполнительного производства не имелось,

Возможная подача в будущем заявителем подобного иска не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 25 апреля 2013 года

оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Кушнина ФИО14-

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи