Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Берман Н.В., Малыка В.Н.,

при секретаре

Смольниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Рыжковой В.Н. на определение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:

Принять отказ прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах Рыжковой В.Н. от иска к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка в интересах Рыжковой В.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обеспечении средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу.

Истица Рыжкова В.Н. и представитель ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

На определение суда истица Рыжкова В.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что не была извещена о дне рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала и согласия на прекращение производства по делу не изъявляла.

Выслушав представителя истицы Рыжковой В.Н. по доверенности Колобаеву О.Л., поддержавшую жалобу, прокурора Пучкову С.Л., полагавшую, что жалоба является обоснованной, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм гражданского процессуального законодательства.

В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая отказ прокурора от иска, заявленного в интересах инвалида, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Между тем, суд не учел, что в соответствии с приведенной правовой нормой отказ прокурора от иска, поданного в защиту законных интересов другого лица, не влечет безусловное прекращение производства по делу.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 16 апреля 2013 года, и стица Рыжкова В.Н. участия в судебном заседании не принимала (л.д. 11). Заявления Рыжковой В.Н. об отказе от исковых требований в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу в связи с отказом прокурора от иска, суд грубо нарушил нормы процессуального законодательства, что повлекло нарушение прав истицы.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений об извещении истицы о времени и месте судебного разбирательства, а в частной жалобе Рыжкова В.Н. указывает, что повестку не получала.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции дело по существу не рассматривал, у судебной коллегии не имеется оснований для перехода к рассмотрению искового заявления прокурора Октябрьского района г. Липецка, поданного в интересах Рыжковой В.Н., по правилампроизводства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановленное определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: