Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1490/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Долговой Л.П., Малыка В.Н.,

при секретаре

Еремкиной А.А.,

с участием прокурора

Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Чрезвычайная страховая компания" на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в пользу Другашова Н.И. страховое возмещение вреда здоровью в размере (сумма) руб. и штраф в сумме ( ... ) руб.

Взыскать с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в пользу Другашова Н.И. судебные расходы в сумме ( ... ) руб.

Взыскать с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в бюджет городского округа г. Липецка государственную пошлину в размере ( ... ) руб.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Другашов Н.И. обратился в суд с иском к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о возмещении вреда здоровью, указывая, что является пенсионером, инвалидом ... группы в связи с военной травмой, которая явилась причиной увольнения со службы. Военно-врачебная комиссия с учетом травмы, признанной военной, и заболеваний, полученных в период службы, установила истцу категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.15 февраля 2012 года истец обратился за выплатой страхового возмещения. 27 февраля 2012 года ответчик добровольно выплатил (сумма) руб. П росилвзыскать страховое возмещение в сумме ( ... ) руб., штраф за необоснованную задержку выплаты на день вынесения решения суда, судебные расходы.

Представитель ответчика - ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Оснований для взыскания штрафа не имеется.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - ОАО "Чрезвычайная страховая компания" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Выслушав представителя истца Другашова Н.И. по доверенности Молюкова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица - Главного управления МЧС России по Липецкой области по доверенности Бородина Э.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Пучковой С.Л. об обоснованности жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 4 приведенного Федерального закона перечислены страховые случаи, одним из которых является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 5 приведенного Федерального закона, в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, страховые суммы инвалиду III группы в размере 500 000 руб.

Федеральным законом от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения контракта, предусматривалась выплата страховой суммы в случае установления застрахованному лицу III группы инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов из расчета 25 окладов месячного денежного содержания.

Во исполнение указанного закона 11 января 2011 года между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (страхователь) и ОАО "Чрезвычайная страховая компания" (страховщик) заключен государственный контракт N ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников Федеральной противопожарной службы, в том числе договорных подразделений Федеральной противопожарной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в 2011 году (л.д. 34-43, т. 1).

Этим контрактом предусмотрены аналогичные Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховые случаи.

В подпункте 3.1.2 Государственного контракта от 11 января 2011 года указано, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (л.д. 35, т. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Другашов Н.И. проходил службу в Государственной противопожарной службы Министерства чрезвычайных ситуаций России.

Согласно свидетельству о болезни ВВК МСЧ УВД по Липецкой области N ... от 03 декабря 2010 года Другашов Н.И. признан ограниченно годным к военной службе вследствие военной травмы и заболевания, полученного в период военной службы (л.д. 7-9, т. 1).

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области от 01 апреля 2011 года N ... Другашов Н.И. уволен с 04 апреля 2011 года по пункту "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д. 10-11, т. 1).

23 января 2012 года Другашову Н.И. установлена ... группа инвалидности в связи с военной травмой (л.д. 5-6, т. 1).

10 февраля 2012 года в ОАО "Чрезвычайная страховая компания" направлен пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате Другашову Н.И. страхового возмещения (л.д. 78, т. 1).

Страховая выплата ответчиком - ОАО "Чрезвычайная страховая компания" произведена 27 февраля 2012 года в размере 25 окладов денежного содержания в сумме ( ... ) руб. (л.д. 82, т. 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что коль скоро Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ предусмотрена выплата страховых сумм в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы, то истцу по состоянию на 27 февраля 2012 года подлежало выплате страховое возмещение в сумме 500000 руб.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 01 января 2012 года.

Взыскивая дополнительно страховую сумму в размере ( ... ) руб., суд первой инстанции исходил из того, что такая обязанность возлагается на ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в соответствии с Государственным контрактом от 11 января 2011 года N ... на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников Федеральной противопожарной службы, в том числе договорных подразделений Федеральной противопожарной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на 2011 год, заключенным между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и ОАО "Чрезвычайная страховая компания" (л.д. 34-43, т. 1).

Учитывая, что Государственный контракт заключен 11 января 2011 года, то есть до внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ приведенных изменений, право на получение страховой выплаты в сумме 500000 руб. в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действующей с 01 января 2012 года, у истца не возникло.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца дополнительно страховой суммы в размере ( ... ) руб. основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в срок, установленный законом, оснований для взыскания в пользу истца штрафа не имелось.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия полагает постановить по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

В связи с отказом Другашову Н.И. в иске не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 февраля 2013 года отменить, постановить новое решение, которым Другашову Н.И. в иске к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страховой суммы и штрафа отказать.

В удовлетворении ходатайства Другашова Н.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции отказать.

Взыскать в пользу ОАО "Чрезвычайная страховая компания" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( ... ) руб. за счет средств бюджета г. Липецка.

Председательствующий

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

Судья ____________ Н.В. Лепехина

21 июня 2013 года.