Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.

судей Малыка В.Н. и Берман Н.В.

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

истца Драмарецкого Н.О. на определение судьи

Правобережного районного суда г. Липецка от

7 мая 2013 года , которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Драмарецкого Н.О.к Васильеву К.В.о взыскании суммы долга и процентов со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в суд по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драмарецкий Н.О. обратился в суд с иском к Васильеву К.В. о взыскании суммы долга и процентов, ссылаясь на неисполнение ответчиком договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГгода и дополнительного договора от ДД.ММ.ГГГГгода. Просил взыскать с Васильева К.В. денежные средства в размере "данные изъяты"руб., проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты"руб., проценты за просрочку возврата займа в размере "данные изъяты"руб., расходы по оплате госпошлины.

Судья вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом нормы ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Выслушав Драмарецкого Н.О. и его представителя адвоката Малахову Е.С,, поддержавших жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГгода между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Драмарецкий Н.О. передал, а Васильев К.В. обязался вернуть денежную сумму "данные изъяты"руб. до ДД.ММ.ГГГГгода с выплатой 5% от суммы займа ежемесячно.

Истцом подано исковое заявление, в котором истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты"руб., проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты"руб., проценты за просрочку возврата займа в размере "данные изъяты"руб.

Суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление Драмарецкому Н.О. со ссылкой на неподсудность данного дела Правобережному районному суду г. Липецка.

Пункт 4 Договора предусматривает возврат денежных средств в г. Липецке. Таким образом, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 10 ст. 29 ГПК РФ правомерно подал иск в Правобережный районный суд г. Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 7 мая 2013 года - отменить.

Считать принятым исковое заявление Драмарецкого Н.О.к Васильеву К.В. о взыскании суммы долга и процентов к производству Правобережного районного суда г. Липецка.

Дело возвратить в указанный суд для рассмотрения по существу

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: