Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-1608/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Берман Н.В., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре

Еремкиной А.А.,

с участием прокурора

Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Быкова А.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в пользу Быкова А.С. единовременно задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью с 01 января 2012 года по 30 апреля 2013 года в размере (сумма) руб.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области выплачивать Быкову А.С. денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью начиная с 01 мая 2013 года в размере (сумма) руб. ежемесячно с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника органов внутренних дел и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков А.С. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью, указывая, что является пенсионером, инвалидом ... группы в связи с военной травмой, которая явилась причиной увольнения истца. Ответчик на основании судебных постановлений выплачивал Быкову А.С. ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью с учетом утраты профессиональной трудоспособности в размере ... %. Истец 25 октября 2012 года обратился к ответчику с заявлением об индексации сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказа Министерства внутренних дел России от 18 июня 2012 года N 590, однако ответчик в индексации сумм отказал. Просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2013 года в сумме (сумма) руб. единовременно; взыскать ежемесячно в счет возмещение вреда здоровью с 01 мая 2013 года - (сумма) руб. с последующим перерасчетом в случае изменения размера месячного денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат сотрудников органов внутренних дел, состоящих на службе.

Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области по доверенности Коротина И.Г. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для перерасчета сумм возмещения вреда.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" распространяет свое действие на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, прошедших аттестацию.

Выслушав истца Быкова А.С., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л. о законности решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Как предусмотрено частью 7 статьи 43 Федерального закона от 7февраля2011года N3-ФЗ "О полиции", размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу статьи 56 приведенного закона действие положений статьи 43 Федерального закона распространено на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел России от 18 июня 2012 года N 590, размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Судом первой инстанции установлено, что Быков А.С. проходил службу в органах внутренних дел. С 04 ноября 2002 года истец уволен по пункту "з" части 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

11 февраля 1995 года Быков А.С. получил травму при исполнении служебных обязанностей. Заключением военно-врачебной комиссии Медсанчасти Управления внутренних дел по Липецкой области установлено, что травма является военной.

С 02 августа 2006 года Быкову А.С. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... % бессрочно.

Вступившими в законную силу решениями Елецкого городского суда Липецкой области от

05 мая 2003 года,

19 сентября 2006 годаи

07 октября 2008 годав пользу Быкова А.С. с 26 апреля 2002 года взыскивались ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности (л.д. 9-12, 31, 32-34).

25 октября 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу перерасчета ранее назначенных ему выплат в счет возмещения вреда здоровью. Ответчик перерасчет выплат не произвел.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения Елецкого городского суда Липецкой области, которыми в пользу Быкова А.С. взыскивались ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности имеют преюдициальное значение по настоящему делу. Суд верно применил приведенные правовые нормы и в соответствии с пунктом 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, произвел перерасчет сумм, выплачиваемых истцу в возмещение вреда здоровью.

Расчет ежемесячной денежной компенсации не оспаривается.

Довод жалобы о том, что новые оклады месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации применяются с 01 января 2012 года и относятся только к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации и прошедших аттестацию, противоречит приведенным правовым нормам.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: