Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Брик Г.С.

Судей: Малыка В.Н. и Москаленко Т.П.

При секретаре: Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 15.07.2013 г. в г. Липецке дело по частной жалобе Токаревой Н.В.на определение Липецкого районного суда от 27.05.2013 г., которым постановлено: взыскать с Токаревой Н.В.в пользу Попова А.С. "данные изъяты"руб., в остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Попов А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Липецкого районного суда от 04.12.2012 г. требования Токаревой Н.В. были удовлетворены частично. Его интересы в суде представлял адвокат Корнукова Е.Н., которой он уплатил "данные изъяты"руб.

Стороны в судебное заседание не явились, и суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Токарева Н.В. просит отменить настоящее определение, указывая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек , связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела решением Липецкого районного суда от 04.12.2012 г. с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.02.2013 г. исковые требования Токаревой Н.В. удовлетворены частично. Так, были удовлетворены только требования в части признания незаконным постановления главы администрации Добровского района от 27.12.2011 г. N 1861, постановлено также о признании за Токаревой Н.В. права собственности на 3/4 доли земельного участка за счет уменьшения доли Попова А.С. до 1/4. В удовлетворении остальных требований Токаревой Н.В. отказано.

При таких обстоятельствах суд правильно с учетом требований разумности взыскал с Токаревой Н.В. в пользу Попова А.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"руб.

Довод жалобы о том, что встречный иск Попова А.С. судом оставлен без удовлетворения, не могут повлечь отмену настоящего определения по выше изложенным мотивам. Кроме того, ответчик Попов А.С. его представитель адвокат Корнукова Е.Н. возражали против иска Токаревой Н.В. и эти возражения судом признаны частично обоснованными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Липецкого районного суда от 27.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: