Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-2776/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Тельных Г.А. ,

судей

Курдюковой Н.А. и. Москалёвой Е.В.,

при секретаре

Артёмовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Задонского районного суда Липецкой области от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в государственной регистрации договора ... аренды от ... земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... , вынесенного ... за ... , незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области произвести государственную регистрацию договора ... аренды от ... земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи

Курдюковой Н.А ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умаров Р.М. обратился в суд с заявлением, с учетом уточненных требования, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от ... , расположенного по адресу: ... Свои требования обосновывал тем, что ... с администрацией Задонского района Липецкой области был заключен договор аренды указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства сроком на три года. ... был заключен договоры аренды спорного земельного участка на новый срок, однако в его государственной регистрации было незаконно отказано.

по мотиву несоблюдения аукционной процедуры. Полагает, что в силу статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор обладает преимущественным правом продлить его на новый срок, в связи с чем, предусмотренное статьей 30.1 ЗК РФ общее правило о продаже земельных участков на торгах не применяется.

В судебное заседание заявитель Умаров Р.М., извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Кожин Р.Ю. , возражал против заявленных требований, полагая, что решение об отказе в государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка ... от ... принято законно и обоснованно. Договор аренды названного земельного участка, заключенный на новый срок без проведения торгов не соответствует требованиям, установленным пунктами 2,3 ст.30.1 ЗК РФ, а поэтому является ничтожным и не подлежит государственной регистрации.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Начарова Д.В. , поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя заявителя - адвоката Гитичева С.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.1, 2 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.3 ст.22 Земельного кодекса РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Кодекса.

Судом установлено, что ... м ежду администрацией Задонского района Липецкой области и заявителем Умаровым Р.М. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1500 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства сроком на три года.

Указанный земельный участок был предоставлен Умарову Р.М. без торгов, как единственному претенденту, на основании ст.30.1 Земельного кодекса РФ.

... была произведена государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Судом также установлено, что заявитель своевременно вносит арендную плату за земельный участок, а в ... года Умаров Р.М. получил разрешение на строительство жилого дома ( л.д.14).

Судом также установлено, что в связи с окончанием трехлетнего срока аренды указанного земельного участка от ... между сторонами ... был заключен договор аренды на новый срок.

Умаров Р.М. обратился в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлениями о государственной регистрации нового договора аренды от ... , однако решением от ... в удовлетворении заявления было отказано с указанием на несоблюдение им аукционной процедуры, предусмотренной статьей 30.1 Земельного кодекса РФ.

Исходя из того, что первоначальный договор аренды земельного участка был заключен с Умаровым Р.М. на законных основаниях - без торгов, как с единственным претендентом, земельный участок использовался им добросовестно по целевому назначению, и впоследствии на нем создан объект незавершенного строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сохранении за заявителем преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок на тех же условиях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал отказУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным.

Доводы жалобы о том, что отказ в государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка не нарушает права заявителя, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора, основаны на неверном толковании норм материального права, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств по делу и иное -ошибочное толкование норм права, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу -

без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -