Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-2939/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Захарова Н.И.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Лободенко О.Ф.на решение Добринского районного суда Липецкой области от 18 сентября 2013 года,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лободенко О.Ф.отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лободенко О.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Добринском районе Липецкой области о признании права на пенсию по случаю потери кормильца. В обоснование исковых требований указала, что является инвалидом "-"группы. С 1987 года состояла в фактических брачных отношениях с К.А.А., который ее содержал. С 2009 года он получал пенсию по старости в размере "данные изъяты", тогда как размер ее пенсии составляет около "данные изъяты". К.А.А. ДД.ММ.ГГГГумер. В соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обратилась к ответчику с заявлением о переводе на пенсию по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано, поскольку она не состояла с К.А.А.в браке. Считает данный отказ незаконным. Просила признать отказ ответчика в переводе на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в связи со смертью К.А.А.незаконным; обязать ответчика назначить трудовую пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти К.А.А.

В судебном заседании истица Лободенко О.Ф. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Добринском районе Липецкой области решение по спору отнес на усмотрение суда.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица Лободенко О.Ф. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ответчик фактически не возражал против удовлетворения иска, а суд необъективно отнесся к рассмотрению ее требований и не применил нормы семейного или гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Материалами дела установлено, что К.А.А.на момент смерти ДД.ММ.ГГГГпроживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес". Совместно с ним проживала и с 19 апреля 2004 года была зарегистрирована Лободенко О.Ф., которая продолжает проживать по указанному адресу (л.д. 7).

Как следует из объяснений истицы Лободенко О.Ф. брак между ней и К.А.А.зарегистрирован в органах ЗАГСа не был, они состояли в фактических семейных отношениях.

В связи с названным обстоятельством, указав в письме от 14 августа 2013 года на то, что юридическое значение при определении права на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеет только зарегистрированный брак, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Добринском районе Липецкой области отказало Лободенко О.Ф. в назначении указанной пенсии.

Согласно статье 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Подпунктом 3 части 2 статьи 9 названного закона, руководствуясь которой истица предъявила настоящие исковые требования, прямо предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством; закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Исходя из приведенных правовых норм, из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Лободенко О.Ф., поскольку они являются необоснованными. В связи с изложенным, для разрешения данного спора не имеет правового значения то обстоятельство, что Лободенко О.Ф. и К.А.А.вели совместное хозяйство, а также то, что истица приняла наследство на основании составленного К.А.А.по своему усмотрению завещания.

Является несостоятельным довод Лободенко О.Ф. о том, что отношения между ней и К.А.А.не урегулированы семейным законодательством, а потому суду надлежало применить аналогию закона. Как указано выше фактические брачные отношения не порождают никаких правовых последствий и не регулируются никакими иными нормами права.

Решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционн ой жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 18 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Лободенко О.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи