Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Нагайцевой Л.А.

судей Орловой О.А. и Москалевой Е.В.

при секретаре Санаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шумакова Б.В.на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июня 2013 года, которым постановлено:

"Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес".

Признать за Шумаковым Е.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес"в г. Липецке, общей площадью 79 кв.м, общей полезной площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой площадью 52,3 кв.м, состоящий из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, погреба под лит. А1, пристройки лит. а2.

Признать за Шумаковым Б.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, право собственности на 69/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес"в г. Липецке, общей площадью 79 кв.м, общей полезной площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой площадью 52,3 кв.м, состоящий из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, погреба под лит. А1, пристройки лит. а2.

Выделить в собственность Шумакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, часть жилого "адрес", состоящую из жилой комнаты N 3 площадью 22,1 кв. м (размером 4,25 х 5,20 м) в лит. А, что составляет 31/100 доли.

Остальную часть "адрес", состоящую из санузла N 1 площадью 5,9 кв.м и коридор площадью 4,3 в лит. А1; кухня N 2 площадью 9,0 кв.м, жилая комната N 4 площадью 8,0 кв.м, жилая комната N 5 площадью 15,6 кв.м, жилая комната N 6 площадью 6,6 кв.м, коридор N 7 площадью 3,4 кв.м в лит. А; пристройки лит. а2, подвала лит. под А1 выделить в собственность Шумакова Б.В., что составляет 69/100 доли.

Выделить в собственность Шумакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, гараж лит. ГЗ.

Выделить в собственность Шумакова Б.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, гараж лит. Г2, сараи лит. Г-Г1-Г4-Г5-Г6, уборную лит. Г7.

Право общей долевой собственности на жилой "адрес"в г. Липецке между Шумаковым Е.В.и Шумаковым Б.В.прекратить.

Взыскать с Шумакова Б.В.в пользу Шумакова Е.В.денежную компенсацию за несоразмерность выделенного имущества идеальной доле в праве собственности на жилой дом в сумме "данные изъяты".

Обязать Шумакова Е.В.заделать дверной проем между кухней N2 и жилой комнатой N3 в лит. А, устроить дверной проем из оконного проема в жилой комнате N3 в лит.А.

Расходы по переоборудованию возложить на Шумакова Е.В.в 1/3 доли, на Шумакова Б.В.в 2/3 доли.

Взыскать с Шумакова Б.В.в пользу Шумакова Е.В.судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Шумакова Б.В.в пользу Шумакова Е.В.судебные расходы в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумаков Е.В. обратился в суд с иском к Шумакову Б.В. о реальном разделе домовладения, ссылаясь, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на домовладение по адресу: "адрес", его брату, Шумакову Б.В., принадлежат 2/3 доли в праве собственности на указанное домовладение. Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.11.2012 года за ним признано право на 1/3 долю, за ответчиком - на 2/3 доли в праве собственности на указанное домовладение после его самовольной реконструкции. На причитающуюся ему долю приходится 26,33 кв.м общей площади, технически возможны следующие варианты раздела: 1) выделить ему помещения NN 5, 6 в лит. А и лит. а2, 2) выделить ему помещения NN 4 и 5 в лит. А, 3) выделить ему помещение N 3 в лит. А и другие варианты.

Ответчик Шумаков Б.В. в судебном заседании обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил суд изменить доли собственников жилого дома по адресу: "адрес", увеличив его долю, поскольку им были произведены улучшения жилого дома, в частности, переустройство холодной пристройки лит. а в отапливаемую пристройку лит. А1, в помещении N 2 лит. А установлено газовое оборудование, демонтирована пристройка лит. а1 и на ее месте возведена пристройка лит. а2. При этом площадь жилого дома изменилась с 64,8 кв.м до 70,6 кв.м.

Впоследствии истец Шумаков Е.В. уточнил исковые требования, просил суд произвести раздел дома, расположенного по адресу: "адрес", по варианту N 1, предложенному в экспертном заключении N 3670/6-2 от 11 июня 2013 года, и выделить ему квартиру N 2, состоящую из лит. А площадью 22,1 кв.м. При разделе хозпостроек просил выделить ему гараж лит. ГЗ. Гараж лит. Г2 просил исключить из хозпостроек, подлежащих разделу, поскольку он был построен за счет средств и силами его брата Шумакова Б.В., и его матери Ш.Н.Н.не принадлежал.

В судебном заседании истец Шумаков Е.В. и его представитель адвокат Быкова Л.Ю. поддержали заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражали, ссылаясь на отсутствие оснований для перераспределения долей в праве общей долевой собственности, поскольку указанные доли были определены вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.10.2012 года, в ходе рассмотрения которого ответчик Шумаков Б.В. не заявлял указанных требований.

Ответчик Шумаков Б.В. и его представители Шумакова Н.Н. и адвокат Дементьева М.Ю. не возражали против раздела дома по варианту N 1, предложенному в экспертном заключении N 3670/6-2 от 11.06.2013 года. Шумаков Б.В. просил при разделе хозпостроек не учитывать гараж лит. Г2, поскольку он возводился им, анне передавался по наследованию, также просил выделить ему гараж лит. ГЗ, а все остальные хозпостройки сараи лит. Г-Г1-Г4-Г5-Г6, уборную лит. Г7 выделить истцу Шумакову Е.В.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Шумаков Б.В. просит отменить указанное решение в части выдела в собственность Шумакова Е.В. гаража Лит.Г3, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Шумакова Е.В. о выделе гаража Лит.Г3.

Выслушав ответчика Шумакова Б.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Шумакова Б.В., возражавшего против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что, после смерти Ш.Н.Н., домовладение с хозяйственными постройками, находящееся по адресу: "адрес", принадлежит на праве долевой собственности Шумакову Б.В. и Шумакову Е.В.

Как следует из материалов дела, ранее домовладение состояло из жилого дома, состоящего из основного шлаконабивного строения общей полезной площадью 64,8 кв.м, в том числе, жилой - 52,3 кв.м, а также хозяйственных построек: 3 сараев (под лит. Б, В, Г) - шлаконабивных, сарая (под лит. Д) - кирпичного, гаража (под лит. Е) - кирпичного, погреба (под лит. а) - шлаконабивного, сарая (под лит. Г1) - тесового, уборной - кирпичной, забора - тесового, сливной ямы- бетонной.

В настоящее время после переоборудования и реконструкции, домовладение является одноэтажным жилым домом с пристройками, имеет жилую площадь 52,3 кв.м, полезную площадь 70,6 кв.м, общую площадь 79 кв.м., состоит из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, погреба под лит. А1, пристройки лит. а, сараев лит. Г-Г-Г4-Г5-Г6, гаражей лит. Г2-ГЗ, уборной лит. Г7.

Земельный участок под домовладением имеет площадь 1040 кв.м, кадастровый номер Nназначение - под домовладение, границы участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.10.2012 года, вступившим в законную силу 30.01.2013 года, признано право собственности: за Шумаковым Е.В. на 1/3 доли в праве собственности, за Шумаковым Б.В. - на 2/3 доли в праве собственности на жилой "адрес"общей площадью 79 кв.м, общей полезной площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой площадью 52,3 кв.м, состоящий из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, погреба под лит. А1, пристройки лит. а 2, сараев лит. Г-Г-Г4-Г5-Г6, гаражей лит. Г2-ГЗ, уборной лит. Г7.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом") выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В связи с произведенными Шумаковым Б.В. улучшениями жилого дома, подробно отраженными в решении суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, по определению суда проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой имеются два варианта выдела доли в натуре каждому из сособственников.

Производя раздел домовладения в соответствии с вариантом N 2 экспертного заключения N 3670/6-2 от 11.06.2013 года, за Шумаковым Е.В. признано право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес"в г. Липецке, общей площадью 79 кв.м, общей полезной площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой площадью 52,3 кв.м, состоящий из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, погреба под лит. А1, пристройки лит. а2, в его собственность выделена часть дома, состоящая из жилой комнаты N 3 площадью 22,1 кв. м (размером 4,25 х 5,20 м) в лит. А;

за Шумаковым Б.В. признано право собственности на 69/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в его собственность выделена остальная часть дома,, состоящая из санузла N 1 площадью 5,9 кв.м и коридор площадью 4,3 в лит. А1; кухня N 2 площадью 9,0 кв.м, жилая комната N 4 площадью 8,0 кв.м, жилая комната N 5 площадью 15,6 кв.м, жилая комната N 6 площадью 6,6 кв.м, коридор N 7 площадью 3,4 кв.м в лит. А; пристройки лит. а2, подвала лит. под А1.

Также, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Шумакова Б.В. в пользу Шумакова Е.В. на основании п. 4 ст. 252 ГК РФ денежной компенсации за несоразмерность выделенного имущества идеальной доле в праве собственности на жилой дом в сумме "данные изъяты", обязал Шумакова Е.В. заделать дверной проем между кухней N2 и жилой комнатой N3 в лит. А, устроить дверной проем из оконного проема в жилой комнате N3 в лит.А., расходы по переоборудованию возложена на Шумакова Е.В. в 1/3 доли, на Шумакова Б.В. в 2/3 доли.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, поскольку общая долевая собственность на спорное имущество прекращена.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, а потому в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Предметом проверки судебной коллегии по доводам жалобы, которыми связана апелляционная инстанция в силу указанных норм, является раздел хозяйственных построек и выдел Шумакову Е.В. гаража лит. Г3..

Так, из материалов дела следует, что экспертом разработан единственный вариант раздела хозяйственных построек, в соответствии с которым собственнику квартиры N 1 предлагается выделить сарай лит. Г, сарай лит. Г1, гараж лит. Г2, сарай лит. Г4, сарай лит. Г5, сарай лит. Гб, уборную лит. Г7. Собственнику квартиры N 2 предлагается выделить гараж лит. ГЗ. (л.д.96).

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии указанных сведений в экспертном заключении.

С учетом месторасположения хозяйственных построек, подлежащих разделу и жилых помещений, выделяемых сторонам, суд пришел к правомерному выводу о выделении Шумакову Е.В. гаража лит. Г3.

Доводы ответчика о том, что он пользуется этим гаражом с 1961 года, не опровергают выводов суда о выделе хозяйственных построек Шумакову Е.В., как сособственнику домовладения "адрес"

Тот факт, что спорный гараж имеет общую стену с гаражом Лит. Г2, выделенным в собственность Шумакова Б.В., не свидетельствует о нарушении прав ответчика, так как гараж литер Г3 выстроен ранее гаража литер Г2.

При этом суд обоснованно учел, что у Шумакова Б.В. остается в пользовании гараж литер Г2.

Доводы жалобы о проблематичности в дальнейшем определить порядок пользования земельным участком голословны и преждевременным, поскольку доказательств о нарушении прав ответчика разделом хозяйственных построек по варианту, определенному судом первой инстанции, Шумаковым Б.В. не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что предложенный вариант раздела хозяйственных построек в полной мере обеспечивает права и законные интересы сторон по делу и не нарушает их права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Шумакова Б.В. в этой части являются необоснованными.

Исходя из того, что в остальной части судебное решение не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований выходить за пределы апелляционной жалобы Шумакова Б.В.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Ссылка апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права не конкретизирована и не нашла своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Шумакова Б.В., выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении. Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шумакова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: ( подписи)