Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Тельных Г.А. и Фроловой Е.М.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке по частной жалобе Старковой Г.А.на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать со Старковой Г.А.в пользу Кузнецова А.А.судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В остальной части требований Кузнецова А.А.- отказать.".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.А. обратилась в суд с заявлениями о взыскании со Старковой Г.А. расходов на оплату услуг представителей в суде I и II инстанций, указав, что Старковой Г.А. к Кузнецову А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований, при рассмотрении которого за услуги адвоката им было оплачено "данные изъяты".

В судебном заседании заявитель Кузнецов А.А. поддержал поданные им заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлениях.

Старкова Г.А. в судебном заседании требования о взыскании с нее судебных расходов не признала, указав, что Кузнецовым А.А. не представлены копии соглашений с указанными им адвокатами. Квитанция разовых сборов Nадвоката Копаева В.Н, не предусмотрена для ведения адвокатами. Кузнецовым А.А. представлены подложные документы. Полагала заявленные судебные расходы на представителей завышенными, указала, что все заседания были короткими, а дело не сложное. Просила учесть, что она является инвалидом 2-й группы, проживает одна, иных источников дохода кроме пенсии не имеет. Просила в удовлетворении заявления о взыскании расходов отказать или назначить их не более "данные изъяты".

Представители ответчиков по делу администрации сельского поселения Махоновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, ООО "Липецкоблземсервис", ФГБУ "ФКП Росреестра", третье лицо Колесова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Старкова Г.А. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 25.06.2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Старковой Г.А. к Кузнецову А.А., администрации сельского поселения Махоновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, ООО "Липецкоблземсервис", ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке ответчика Кузнецова А.А. с кадастровым номером Nв части определения его границ и площади, признании границ этого земельного участка неустановленными; о признании согласованным местоположения границ земельного участка Старковой Г.А. с кадастровым номером Nпо межевому плану от 18.12.2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.09.2013 года решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что по данному гражданскому делу ответчик Кузнецов А.А. оплатил адвокату Жерноклеевой О.Н. "данные изъяты", адвокату Копаеву В.Н. "данные изъяты", адвокату Романовой С.С. за участие в суде 1-й инстанции "данные изъяты", за участие в суде 2-й инстанции адвокату Романовой С.С. - "данные изъяты", что подтверждается квитанциями, а всего в сумме "данные изъяты".

Частично удовлетворяя заявление и взыскивая судебные расходы на представителя в размере "данные изъяты", суд первой инстанции учел степень сложности дела, продолжительность рассмотрения спора, конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной правовой помощи, итог рассмотрения дела, принцип разумности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом, при правильном применении норм права.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Старковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

3