Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Жуковой Н.Н. и Москалевой Е.В.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области

на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 октября 2013 года , которым постановлено:

Взыскать за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Белинской О.А.в счет возмещения причиненного морального вреда "данные изъяты") рублей.

Белинской О.А.в удовлетворении исковых к Лапа С.А., Королеву Ю.В., Золотухину А.В.о признании действий незаконными и к Министерству Внутренних дел РФ отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой

Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белинская О.А. обратилась в суд с иском к Лапа С.А., Королеву Ю.В., Золотухину А.В., Министерству финансов РФ о признании незаконными действий сотрудников ДПС УГИБДД по Липецкой области, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 8 декабря 2012 года в 19 часов 25 минут была остановлена инспекторами ГИБДД, которые составили в отношении нее протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Сотрудники ОГИБДД осуществили также административное задержание Белинской О.А. и доставили ее в ОМВД по г.Ельцу, где она была задержана до 10 часов утра 09 декабря 2012 года до рассмотрения мировым судьей материала о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Истица полагает, что неправомерно была подвергнута административному задержанию и доставлена в ОМВД по г.Ельцу, в связи с чем просила признать незаконными действия сотрудников ДПС УГИБДД по Липецкой области по совершению в отношении нее указанных действий. Белинская О.А. также указала, что необоснованным задержанием были ей были причинены нравственные страдания, нарушено право на благоприятные условия содержания в ОМВД по г.Ельцу, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, который Белинская О.А. в размере "данные изъяты"рублей просила взыскать с Министерства финансов РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, в качестве третьих лиц УМВД России по Липецкой области, ОМВД РФ по г.Ельцу.

В судебном заседании истица Белинская О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложены в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ОМВД по г.Ельцу Чаукина К.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что обеспечительные меры в отношении Белинской О.А. были применены в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностными лицами допущено не было.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Липецкой области, ответчики Лапа С.А., Королев Ю.В., Золотухин А.В., представители соответчика МВД РФ, третьего лица УМВД РФ по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Липецкой области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Белинской О.А. отказать в полном объеме, указывая на то, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, а также на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области Кирееву О.И., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что

0 8 декабря 2012 года в 19 часов 25 минут инспекторами ДПС УГИБДД по Липецкой области Лапой С.А. и Королевым Ю.В. "адрес" для проверки документов, был остановлен автомобиль Вольво 340 государственный знак Nпод управлением Белинской О.А.

При проверке базы данных сотрудниками ГИБДД было установлено, что по состоянию на 08 декабря 2012 года Белинская О.А. была лишена права управления транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается также имеющимся в материалах дела в ступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N5 г. Ельца Липецкой области от 12.04.2012 г., которым Белинская О.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Судом также установлено, что 08 декабря 2012 года в 20 ч. 04 мин. в отношении Белинской О.А. по факту ее управления автомобилем, будучи лишенной права управления транспортным средством, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Так как санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, 08 декабря 2012 в 22 часа сотрудниками ГИБДД в отношении Белянской О.А. были предприняты меры к ее задержанию и доставлению в дежурную часть ОМВД по г.Ельцу.

Согласно протоколу об административном задержании от 08.12.2012 года Белянская О.А. содержалась в ОМВД по г.Ельцу с 22 часов 08.12.2012 года до 10 часов 50 минут 09.12.2012 года.

В силу п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права - останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление и административное задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществляемыми в порядке ст. 27.2 и ст. 27.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие должностными лицами ОГИБДД решения о задержании и доставлении Белинской О.А. в отдел полиции с целью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении основано на законе.

Судом также верно принято во внимание, что задержание истицы не превысило 48 часов, что свидетельствует о том, что должностными лицами не были нарушены нормы, предусмотренные ч.3 ст.27.5 КоАП РФ.

Поскольку должностные лица УГИБДД по Липецкой области действовали в пределах предоставленных полномочий, действиями должностных лиц по задержанию и доставлению в отдел полиции права, свободы и законные интересы истицы нарушены не были, то вывод суда об отсутствии в этой части оснований для удовлетворения требований истицы о возмещении морального вреда не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда Белинская О.А. также указывала на нарушение благоприятных условий содержания в ОМВД по г.Ельцу: отсутствие питания и места для сна.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц", определяющего порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). При этом задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (пункт 11 Постановления Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627).

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627 также установлено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Суд ом из объяснений истицы Белянской О.А., ответчика Золотухина А.В. и представителя третьего лица ОМВД по г.Ельцу Чаукиной К.В. установлено , что истица после ее задержания в в иду того, что камеры для задержанных были заполнены мужчинами не была помещена в камеру , имеющую место для сна, при этом до 00 часов Белинская О.А. сидела рядом с дежурным в дежурной части ОМВД г. Ельца , после 00 часов в бывшем помещении паспортно-визовой службы, находящемся напротив помещения дежурной части, а после 6 часов утра снова сидела рядом с дежурным . Кроме того , истица также не была обеспечена питанием.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что условия содержания Белинской О.А. в ОМВД по г.Ельцу не соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц", поскольку находясь более 3 часов в отделе полиции ей незаконно не было предоставлено питание и надлежащим образом оборудованное место для сна в ночное время.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Белинской О.А. о компенсации морального вреда, взыскав в ее "данные изъяты"рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд учел фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, степень и характер пережитых ею страданий, продолжительность ее нахождения в условиях, несоответствующих установленным нормам.

Судом также верно принято во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не обеспечение надлежащих условий содержания повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред его здоровью.

Сумма компенсации морального вреда, определенная судом, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая решение о возмещении ущерба в сумме "данные изъяты"рублей в результате ненадлежащего содержания истицы в отделе полиции, суд пришел к правильному выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований к МВД РФ, поскольку данный орган не является надлежащими ответчиками по делу.

Довод жалобы Министерства финансов РФ о том, что оно не являются надлежащим ответчиком по данному делу, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям ст.ст.125,1071 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 октября 2013 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь