Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-34/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Игнатенковой Т.А. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Ерёмкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Викулина В.В.на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ситниковой Р.А.к ответчику Викулину В.В.удовлетворить частично.

Взыскать с Викулина В.В.в пользу Ситниковой Р.А.возмещение материального ущерба, расходов понесённых на погребение, в сумме "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп.

Взыскать с Викулина В.В.в пользу Ситниковой Р.А.компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"руб.

Взыскать с Викулина В.В.в пользу Ситниковой Р.А.расходы на оказание помощи представителя, в сумме "данные изъяты"руб.

Взыскать с Викулина В.В.в пользу Ситниковой Р.А.расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситникова Р.А. обратилась в суд с иском к Викулину В.В. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что 30.11.2012 года произошло ДТП, в результате которого её муж Ситников А.М. получил тяжёлые телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. В связи с похоронами мужа ею понесены расходы в сумме "данные изъяты"руб. ОСАО "Росгосстрах" были выплачены расходы на погребение в пределах лимита возмещения в размере "данные изъяты"рублей. Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба "данные изъяты"руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"руб., судебные расходы.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Ответчик Викулин В.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что взысканные судом в пользу истца суммы на погребение, компенсация морального вреда, судебные расходы сильно завышены, доказательств, подтверждающих несение ею расходов на погребение, судебных расходов не имеется, суд не учел грубую неосторожность в действиях умершего.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Возмещение расходов на погребение предусмотрено п. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти и в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ) (ст.3 ФЗ РФ).

В соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Поминки определяются как поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно

Судом установлено, что 30.11.2012 года на пересечении улиц Ленина и Октябрьской г. Чаплыгина Викулин В.В., управляя автомобилем "данные изъяты", г/н Nи являясь его собственником, допустил наезд на мужа истицы - Ситникова А.М. В результате ДТП Ситников А.М. получил тяжкие телесные повреждения, в результате чего скончался. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, показаниями свидетелей.

В связи со смертью Ситникова А.М. истицей были понесены расходы на погребение, организацию поминального обеда, услуги работников морга.

Суд первой инстанций с учётом норм ФЗ "О погребении и похоронном деле", правильно определил состав действий по погребению (соответственно и расходов), в который включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника, ограды, организация поминального обеда в день захоронения.

Данные расходы на погребение с учётом принципов необходимости и разумности, выплаченной страховой суммы ОСАО "Росгосстрах" - "данные изъяты"руб. правильно определены судом в "данные изъяты"рублей.

Доводы жалобы о завышении расходов судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку определенные судом расходы следует признать разумными и необходимыми.

Суд правильно исходил из накладных, товарных чеков и иных предоставленных истицей документов, подтверждающих понесённые расходы. Также обоснованно были взысканы расходы на покупку продуктов и организацию поминального обеда в день похорон, поскольку данные расходы соответствуют нормам Закона "О погребении и похоронном деле", подтверждены документально.

Довод в жалобе о том, что истцом не предоставлено доказательств осуществления расходов на погребение именно ею, следует признать не состоятельным, поскольку данный факт досконально исследовался судом первой инстанции и на основании предоставленных документов, показаний свидетелей судом был сделан правомерный вывод о доказанности осуществления расходов на погребение за счет истца и их соответствие принципу разумности и справедливости.

Судом были исключены расходы истицы на продукты, указанные в расходных накладных N Nна "данные изъяты"руб., N Nна "данные изъяты"руб., поскольку указанные накладные оформлены ненадлежащим образом. Снижена сумма расходов на изготовление ограды до "данные изъяты"рублей, поскольку изготовленная ограда превышает размер нормы отводимого земельного участка, под захоронение тела в гробу, установленной администрацией городского поселения г. Чаплыгин.

Доводы жалобы ответчика о том, что документы, представленные истицей, не свидетельствуют о понесённых ею расходах, не состоятельны и потому не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Как установлено судом, необходимые действия в силу возраста истца и ее состояния в связи со смертью мужа, по организации похорон осуществлялись дочерью истицы - Курьяновой Е.А. и её мужем. Денежные средства на организацию похорон и покупку продуктов и ритуальных товаров Ситникова Р.А. передавала Курьяновой Е.А. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов также следует признать несостоятельными по вышеуказанным мотивам, поскольку оплата услуг представителя была произведена Курьяновой Е.А. за счет денежных средств Ситниковой Р.А. Сумма расходов на оказание услуг представителем в размере "данные изъяты"рублей определена с учётом объёма проделанной представителем работы, характера и сложности дела, и соответствует принципу разумности и справедливости.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что суд необоснованно взыскал стоимость продуктов по накладным, поскольку их стоимость включена в стоимость поминального обеда "данные изъяты"руб.- несостоятельна.

Согласно справке МАУК "ГКДЦ" "данные изъяты"рублей составляет: "данные изъяты"рублей - стоимость сервировки стола, "данные изъяты"рублей - стоимость услуг по уборке и мытью посуды. Утверждение ответчика о включении стоимости продуктов в указанную сумму является голословным.

Ссылка в жалобе ответчика на Постановление администрации Чаплыгинского района "Об изменении стоимости услуг по погребению на территории Чаплыгинского муниципального района", устанавливающего уровень инфляции стоимости гарантированного государством перечня услуг по погребению не может повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку не имеет правового значения по данному делу.

Как следует из содержания статей 9-10 ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" установлен гарантированный государством перечень услуг по погребению, которые оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела, а в случае осуществления погребения за счет средств супруга, выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (4 515,60 рубля на 2012 год).

Как следует из ст. 1094 ГК РФ - пособие на погребение полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Определенная государством стоимость гарантированного перечня услуг по погребению не является доказательством, подтверждающим довод ответчика о том, что расходы истца на погребение завышены.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что расходы на погребение, осуществленные истцом не были необходимыми и являются завышенными не предоставлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд правильно пришел к выводу, что в связи с утратой близкого человека- супруга, истица, несомненно, испытала нравственные страдания и вправе требовать компенсацию морального вреда.

С учетом материального положения ответчика Викулина В.В., наличия у него малолетнего ребёнка и членов семьи, находящихся на иждивении, обстоятельств ДТП, суд обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"рублей.

Доводы ответчика в жалобе о том, что судом не была учтена грубая неосторожность потерпевшего Ситникова А.М. и не применены нормы ст. 1083 ГК РФ, несостоятельны.

В части определения расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается (п.2 ст. 1083 ГК РФ).

Ситникова Р.А. обратилась с требованием о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"руб.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, учел все обстоятельства дела, и определил размер морального вреда в сумме "данные изъяты"руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий истца. Размер судом определен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом действий умершего Ситникова А.М. в ДТП, а также с учетом материального и семейного положения ответчика.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о том, что ответчик не пытался загладить причиненный вред Ситниковой Р.А. не может повлечь отмену судебного решения, поскольку не имеет правового значения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Викулина В.В.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5