Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-417/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре

Хожаиновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истица Дешевых В.И.на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

Дешевых В.И.в иске к ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в Липецком районе Липецкой области о перерасчете пенсии и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дешевых В.И. обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области ( далее ГУ-УПФР в Липецком районе) о перерасчете пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученной пенсии в размере "данные изъяты"рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"рублей, ссылаясь на то, что при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГответчиком был взят для расчета заработок за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заработок за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГявляется для него наиболее выгодным. Сумма недоплаты, образовавшейся по вине пенсионного органа, составила "данные изъяты"рублей. Так как неоднократные обращения к ответчику положительных результатов не дали, бездействием ответчика ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в Липецком районе Мелякова В.С. иск не признала, указывая на то, что пенсия истцу рассчитана в соответствии с нормами пенсионного законодательства по наиболее выгодному варианту, оснований для перерасчета пенсии по материалам пенсионного дела не имеется.

Суд постановил решение, отказав в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Дешевых В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения истца Дешевых В.И. и его представителя адвоката Слепокуровой Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ-УПР в Липецком районе Меляковой В.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п.2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент назначения пенсии истцу, расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле:

РП = СК х ЗР/ЗП х СЗП, где

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0,20.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

В соответствии со ст. 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Дешевых В.И. трудовая пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ. На момент назначения пенсии страховой стаж истца определен пенсионным органом в размере "данные изъяты"дней. Соответственно, стажевый коэффициент на ДД.ММ.ГГГГ. составил "данные изъяты")).

Для расчета пенсии принята заработная плата истца за 60 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. Отношение среднемесячного заработка Дешевых В.И. к среднемесячной заработной плате в стране составило "данные изъяты"

На основании заявления пенсионера от ДД.ММ.ГГГГс приложением справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГпроизведена оценка пенсионных прав истца. Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной зарплате в стране составило "данные изъяты", в связи с чем произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.03.2010 года на УПФР в Липецком районе возложена обязанность включить в общий трудовой стаж Дешевых В.И. период отбывания наказания в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанного решения суда страховой стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставил "данные изъяты"дней, соответственно стажевый коэффициент увеличен до "данные изъяты". В связи с увеличением стажа на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГистцу произведен перерасчет пенсии, произведена доплата за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ .

Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГпроизведен перерасчет пенсии истца из заработка за "данные изъяты"месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данного периода соотношение по зарплате стало составлять "данные изъяты", произведена доплата к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что для исчисления размера пенсии наиболее выгодным является заработок за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено ответчиком при назначении пенсии, тщательно проверен и обоснованно отвергнут судом.

Суд проверил представленный ответчиком расчет оптимального отношения заработной платы истца к средней заработной плате по стране по материалам пенсионного дела Дешевых В.И. и пришел к обоснованному выводу, что, исходя из имеющихся в пенсионном деле документов, при применении для исчисления размера пенсии заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода отношение по заработной плате истца составит "данные изъяты"что приведет к уменьшению размера пенсии, в то время как за период с ДД.ММ.ГГГГгода по ДД.ММ.ГГГГгода это отношение составляет "данные изъяты"

Приведенный в решении суда расчет истцом не опровергнут.

Более того, как правильно указал суд в решении, в материалах пенсионного дела отсутствуют сведения о заработной плате истца за "данные изъяты"годы, позволяющие ответчику произвести такой перерасчет без предоставления дополнительных документов.

Согласно пункту 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, Пенсионного Фонда РФ N 19па от 27.02.2002, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выданных на основании первичных бухгалтерских документов справок о заработной плате за период с "данные изъяты"года и с ДД.ММ.ГГГГгода в материалах пенсионного дела истца не имеется. Сведения о размере начисленной за указанные годы денежной суммы в трудовой книжке колхозника, без разбивки по месяцам и без указания основания выплат, не могут служить основанием для перерасчета пенсии.Дополнительных документов о заработке для производства перерасчета в порядке, установленном статьей 30.3 Федерального закона о трудовых пенсиях, истец ни в УПФР в Липецком районе, ни суду не представил.

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу, что по имеющимся в материалах пенсионного дела документам пенсионным органом выбран наиболее выгодный способ исчисления пенсии Дешевых В.И., в связи с чем оснований для удовлетворения требования о перерасчете пенсии со дня ее назначения не имеется.

Довод истца о том, что отношение его заработной платы к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составляет максимальный коэффициент "данные изъяты", не основан на материалах дела.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд обоснованно отказал, поскольку нормами действующего пенсионного законодательства обязанность учреждения Пенсионного фонда РФ по компенсации морального вреда в случае отказа в назначении или перерасчете пенсии не предусмотрена. Доказательств нарушения неимущественных прав истца в результате неправомерных действий ответчика суду не представлено.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дешевых В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: