Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-543/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Киселева А.П.,

Судей: Малыка В.Н. и Курдюковой Н.А.

При секретаре: Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 05 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе ответчика МУП "Липецкий пассажирский транспорт" на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2013 г., которым постановлено: взыскать с ООО ЛСО "Шанс" в пользу Шубиной С.Н.возмещение вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты"рублей, всего на сумму "данные изъяты", в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ЛСО "Шанс" в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с МУП "Липецкпассажиртранс" в пользу Шубиной С.Н.компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты"рублей, всего на сумму "данные изъяты"рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с МУП "Липецкпассажиртранс" в бюджет г.Липецка государственную пошлину в размере "данные изъяты"рублей.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Шубина С.Н. обратилась в суд с иском к МУП "Липецкпассажиртранс" о возмещении вреда. В обосновании своих требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ, выходя их троллейбуса N9, её ударило дверями, в результате чего она упала на асфальт и получила телесные повреждения.

К участию в качестве соответчика было привлечено ООО ЛСО "ШАНС".

С учетом уточнений истица просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"руб., расходы на лечение - "данные изъяты"руб., на предметы ухода - "данные изъяты"руб., на посторонний уход - "данные изъяты"руб., на массаж - "данные изъяты"руб., на санаторно-курортное лечение, на обслуживание социального работника на дому - "данные изъяты"руб. и судебные расходы.

В судебном заседании Шубина С.Н. иск поддержала в полном объеме.

Представители ответчика МУП "Липецкпассажиртранс" и ООО ЛСО "Шанс" иск не признали.

Третье лицо Лежнева О.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик МУП "Липецкпассажиртранс" просит изменить решение суда, указывая на завышенность взысканного морального вреда.

Выслушав представителя МУП "Липецкпассажиртранс" Сушкову Ю.С., третье лицо Ложневу О.Б., поддержавших жалобу, представителя ответчика ООО ЛСО "Шанс" Муровлянникову Н.П., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ПК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 , 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГоколо 15.15 часов на остановке общественного транспорта "Быханов Сад" истица Шубина С.Н. выходила из средней двери троллейбуса ВМЗ-5928 83 государственный регистрационный знак 031, двигавшегося по городскому маршруту N9, в момент выхода двери троллейбуса внезапно закрылись, зажав её, затем открылись, а истец упала на асфальт и получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетеля Козеевой Н.Ф., а также материалом по факту получения травмы Шубиной С.Н. ОП N8 УМВД России по г.Липецку.

Наличие и тяжесть телесных повреждений зафиксированы в медицинской документации имеющейся в материалах дела.

Разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 151 , 1079 , 1100 , ГК РФ. Размер суммы определен судом правильно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд пришел к правильному выводу, о взыскании с МУП "Липецкпассажиртранс" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"рублей в пользу истицы.

Довод жалобы о том, что истица уклонялась от производства экспертизы не свидетельствует о незаконности постановленного решения, так как при вынесении решения суд дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица самостоятельно увеличила период лечения, и длительность моральных страданий является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Довод жалобы о том, что размер денежной компенсации морального вреда судом завышен, несостоятелен. Как указано выше присужденная сумма денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные в жалобе судебные постановления не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГРК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2013 г оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Липецкий пассажирский транспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: