Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конихина А*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2013 года, по которому постановлено:

Иск Конихина А*** В*** к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным п.6 приказа УФСИН России по Ульяновской области N *** от ***.2013; изменении формулировки основания увольнения и должности, с которой увольняют; о взыскании: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за *** 2013 года, единовременного пособия, компенсации морального вреда, процентов, задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в пользу Конихина А*** В*** за нарушение установленного срока выплаты заработной платы проценты в сумме 1173 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Конихина А.В., его представителя - Калиты А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН по Ульяновской области - Гасанова М.С., представителя ФКУ ИК-8 УФСИН по Ульяновской области - Абрамовой Ю.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конихин А.В. обратился в суд с иском к УФСИН по Ульяновской области о признании незаконным заключения служебной проверки , изменении формулировки основания увольнения и наименования должности, с которой он уволен, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ***2013 по распоряжению ответчика исполнял обязанности з***. ***.2013 подал рапорт об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (п. "в" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации). Однако приказом от ***.2013 был уволен по п. "д" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - в связи с нарушением условий контракта (по вине сотрудника). Кроме этого, он был лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за *** 2013 года. Полагал увольнение незаконным, заключение служебной проверки надуманной, поскольку условия контракта не нарушал. Считал также, что должен быть уволен с должности з***, которую он занимал более 6-ти месяцев. Просил признать незаконным заключение служебной проверки УФСИН России по Ульяновской области от ***.2013; признать незаконным приказ УФСИН России по Ульяновской области от ***.2013 об увольнении в связи с нарушением условий контракта; изменить формулировку основания увольнения и наименование должности, с которой он уволен; взыскать с ответчика премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за *** 2013 года, единовременное пособие при увольнении по выслуге лет, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за задержку выплат, задолженность по заработной плате за период с момента увольнения (***2013) по день вынесения решения.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Конихин А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не учел имевшего места нарушения порядка наложения на него взыскания в виде увольнения, принял в качестве доказательства акт ответчика об отказе в даче им объяснения в то время, как он в этот день находился на стационарном лечении. В результате он был лишен возможности дать объяснения, что привело к искажению фактов, изложенных в заключении служебной проверки, и в целом - к его незаконности. Окончание проверки было назначено на его первый рабочий день после лечения, тогда же был вручен приказ об увольнении. Доказательств того, что сим-карта, принадлежащая гражданской супруге осужденного С*** А.А. - А*** А.В., находилась на территории исправительной колонии, и он осуществлял связь с осужденным, ответчиком не представлено. Более того, они опровергаются показаниями свидетелей - осужденных, отбывавших наказание вместе с С*** А.А., которые пояснили, что у последнего сотового телефона не имелось; диктофонной записью разговора председателя комиссии по проведению служебной проверки с сотрудником ИК-*** Ч*** С.В., которого заставляли дать показания против него; показаниями самого Ч*** С.В., отрицавшего факт передачи сотового телефона осужденному С*** А.А.; приговорами в отношении гражданских супруг С*** А.А., подтверждающих заинтересованность осужденного в его оговоре; договором на сим-карту, оформленным на имя А*** А.В.; отсутствием акта изъятия данной сим-карты у осужденного. Указанные обстоятельства опровергают его неслужебную связь с осужденным. Кроме того, суд не учел, что ответчиком нарушен срок наложения взыскания, установленный ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также изложил резолютивную часть с нарушением требований ст. 199 ГПК РФ в части срока обжалования решения суда и указания, в какой части отказано в удовлетворении заявленных требований. Полагает неправомерным отказ суда в изменении наименования должности, с которой он уволен.

В судебном заседании Конихин А.В., его представитель - Калита А.А. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель УФСИН по Ульяновской области - Гасанов М.С., представитель ФКУ ИК*** УФСИН по Ульяновской области - Абрамова Ю.А просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Конихин А.В. с ***.1996 проходил службу в системе исполнения наказаний, с ***2010 - в должности н***

***2013 приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области на Конихина А.В. было возложено временное исполнение обязанностей по должности з***

Приказом от ***.2013 Конихин А.В. уволен со службы по ст.58 п."д" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - в связи с нарушением условий контракта (по вине сотрудника) с должности н*** и лишен премии за октябрь 2013 года.

Основанием увольнения истца по данному основанию явилось заключение служебной проверки от ***.2013, согласно которому Конихин А.В. не принял мер к пресечению нарушений требований п. 18 параграфа 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений со стороны осужденного С*** А.А., выразившиеся в использовании им средств мобильной связи на территории исправительного учреждения в период с апреля по июль 2013 года. Данным бездействием Конихин А.В. нарушил ст. 26 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и п.п.5.1 и 5.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

Выслуга Конихина А.В. на момент увольнения составляла 20 лет 03 дня (в календарном исчислении).

Оспаривая основание увольнения, Конихин А.В. ссылался на поданное им заявление об увольнении по выслуге лет, а также незаконность и необоснованность заключения проведенной в отношении него служебной проверки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для их удовлетворения, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности в соответствии с настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

В соответствии с п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 18 которых работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими Правилами.

Согласно материалам дела ***.2012 Управлением ФСИН России по Ульяновской области с Конихиным А.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на должности н*** сроком на 5 лет.

В соответствии с условиями контракта истец обязан соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п.5.1, 5.2,5.3).

Пунктом 8 данного Контракта в качестве основания для его досрочного расторжения указано нарушение его условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, а также условий контракта, Конихин А.В., исполнявший обязанности з***, не предпринял мер к соблюдению осужденным С*** А.А. требований Правил внутреннего распорядка и изъятию у него запрещенных предметов (сотового телефона), а также вступил с осужденным в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: заключением служебной проверки, проведенной УФСИН России по Ульяновской области, представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы; показаниями свидетелей Ф*** К.В., А*** А.В., осужденного С*** А.А., Ч*** А.В., объяснениями В*** С.А.; договором об оказании услуг связи А*** А.В.; детализациями вызовов с телефона К*** А.В. и С*** А.А.; справкой ОАО "М***" о том, что связь между указанными пользователями осуществлялась через базовую станцию, расположенную в непосредственной близости от исправительного учреждения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности увольнения истца в связи с невыполнением условий контракта.

Тот факт, что ***.2013 истцом было подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, препятствием к его увольнению за нарушение условий контракта не является, так как оно подано после начала служебной проверки (***.2013).

Доводы, приведенные Конихиным А.В. в апелляционной жалобе относительно необоснованности его увольнения, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Ссылки Конихина А.В. на нарушение порядка и срока наложения взыскания являются несостоятельными, поскольку факт отказа истца от объяснений в ходе служебной проверки подтвержден рапортом Филимонова К.В. от ***.2013 и его показаниями о том, что Конихин А.В., находившийся в период с ***.2013 по ***2013, на больничном, в телефонном разговоре отказался от объяснений по факту нарушения им контракта, а также показаниями свидетеля Т*** Н.П., подтвердившего отказ Конихина А.В. от дачи объяснений ***2013.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, не представлены таковые и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 16 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198, проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, информации, являющейся основанием для ее назначения, и завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки.

В силу ч. 11 ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Срок проведения проверки и увольнения Конихина А.В. ответчиком соблюдены, поскольку сообщение о факте использования осужденным С*** А.А. сотового телефона поступило в УФСИН России по Ульяновской области ***2013, служебная проверка назначена приказом от ***.2013 (в пределах 10 дней с момента получения информации), увольнение произведено ***.2013 (в пределах 30 дней с момента окончания проверки).

Доводы Конихина А.В. о том, что он должен быть уволен с должности заместителя начальника исправительного учреждения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В частности, на основании п.п. 16, 52, 54 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, суд пришел к правильному выводу о том, что временное замещение сотрудником другой должности за пределами установленного Положением срока, дает ему право только на соответствующие доплаты на период временного исполнения обязанностей, но не свидетельствует о том, что такое лицо по истечению определенного времени приобретает право на замещение такой должности с соответствующими правовыми последствиями.

Ссылки на нарушения судом требований ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отсутствия указания на требования, в которых истцу отказано, и порядок обжалования решения суда, основанием к отмене решения суда не являются, так как, в силу положений ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к существенным нарушениями процессуального законодательства не относятся.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конихина А*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: