Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-503/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К. и Нефёдова О.Н.,

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2013 года, по которому, с учетом определения этого же суда об исправлении арифметических ошибок от 25 декабря 2013 года, постановлено:

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей "Успех", действующей в интересах Санатулова Д*** З***, к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Санатулова Д*** З*** 78 967 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 19 991 рубль 93 копейки, в пользу УГОО ЗПП "Успех" штраф в сумме 19 991 рубль 93 копейки.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в сумме 2 769 рублей 03 копейки.

Взыскать в пользу АНО "Н***" расходы по судебной экспертизе с Санатулова Д*** З*** 6480 рублей, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 20 520 рублей.

Заслушав доклад судьи Нефёдова О.Н., объяснения Шарофеевой Е.Х., представляющей по доверенности интересы ОСАО "РЕСО-Гарантия" и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей "Успех" в интересах Санатулова Д.З. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что Санатулову Д.З. принадлежит автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ***.

15 октября 2012 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением водителя Исаева Г.И. Последний является виновником столкновения транспортных средств, получивших в результате этого механические повреждения. Его - истца - гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ***, составляет 93 590 руб. 76 коп., расходы по оценке составили 4000 руб. Несмотря на предоставление всех необходимых для урегулирования страхового случая документов, страховщик в установленные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки страховую выплату не произвел.

С учетом уточнения требований УГОО ЗПП "Успех" просила взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по хранению - 7350 руб., неустойку, компенсацию морального вреда - 5000 руб. и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исаева Г*** И***, Додонова С*** В***, открытое акционерное общество "Восточная страховая и перестраховочная компания", Российский Союз Автостраховщиков и, рассмотрев по существу требования истца, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что надлежащими ответчиками являются ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" и Российский Союз Автостраховщиков. В обоснование указывает, что в силу ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающей правила прямого урегулирования убытков, как страховщик потерпевшего, так и страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, должны быть действительными членами Российского Союза Автостраховщиков (РСА) и участниками Соглашения о прямом возмещении ущерба.

Обращает внимание, что протоколом заседания Президиума РСА от 21.06.2012 ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" было исключено из членов РСА, а Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.08.2012 у названного страховщика отозвана лицензия на осуществление страхования. Пунктом 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытков в случае, если заявление о прямом возмещении убытков поступило в адрес страховщика потерпевшего после даты отзыва лицензии на осуществление ОСАГО страховщика причинителя вреда. На момент обращения истца в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (26.06.2013) лицензия у ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" уже была отозвана. В этой связи, по мнению ответчика, положения о прямом возмещении убытков в рассматриваемом деле не подлежат применению, поскольку в случае отзыва лицензии у страховщика причинителя ущерба потерпевший вправе обращаться в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" также указывает, что оригинал полиса страхования и квитанция об оплате страховой премии не представлены. Страховые полисы после отзыва лицензии у страховой компании являются недействительными и выдаче не подлежат.

Полагает, что судом необоснованно не были запрошены имеющие значение для рассмотрения дела материалы, в частности, не получены сведения о том, обращался ли Санатулов Д.З. за получением страхового возмещения в страховую компанию виновника либо в РСА, выдавался ли виновнику ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" и не значится ли он утраченным.

В обоснование доводов ответчик также ссылается на судебную практику - определения по конкретным гражданским делам, рассмотренным в кассационном порядке областными судами.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание Санатулова Д.З., Исаева Г.И., Додонова С.В., представителей ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" и Российского Союза Автостраховщиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно материалам дела Санатулову Д.З. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ***.

Собственником автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ***, является Исаев Г.И., застраховавший гражданскую ответственность владельцев указанного транспортного средства в ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" (полис серии *** N ***).

Гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис серии *** N ***).

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Заявляя требование к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Санатулов Д.З. сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 15 октября 2012 г. в районе дома N 13 по ул. Варейкиса в г.Ульяновске, принадлежащему ему автомобилю ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 93 590 руб. 76 коп.

Разрешая предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об их обоснованности.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Заявленное Санатуловым Д.З. в качестве страхового случая дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Исаева Г.И., который в нарушение п. 8.3. Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю истца.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 48.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимной связи следует, что обязательства по возмещению причиненных в результате ДТП убытков должен исполнять тот страховщик, к которому предъявил требования потерпевший, в рассматриваемом споре - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обстоятельств, исключающих право Санатулова Д.З. обратиться к ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков, не имеется, суд первой инстанции обоснованно взыскал страховую выплату с указанной страховой организации.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков установлено статьей 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

Такого основания для освобождения страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, как исключение страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, законом не предусмотрено.

При отсутствии соответствующего соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункты 5, 6 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

В силу пунктов 33, 33.1, 34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действие договора обязательного страхования с отзывом лицензии страховщика автоматически не прекращается, для этого необходимо соответствующее письменное обращение страхователя. Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в таком случае будет считаться дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования. При этом на страховщика возлагается обязанность по осуществлению страховых выплат по произошедшим в течение срока действия договора обязательного страхования страховым случаям.

При таких обстоятельствах, если на момент причинения вреда действие договора обязательного страхования ответственности виновника ДТП не было досрочно прекращено в установленном Правилами порядке, то ответственность причинителя вреда считается застрахованной и потерпевшему должно быть предоставлено право на прямое урегулирование убытков.

Подобный подход соответствует цели обязательного страхования, каковой является защита прав потерпевших (преамбула Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). При этом взаимоотношения страховых компаний в рамках прямого возмещения убытков не должны ограничивать право потерпевшего на получение возмещения в полном объеме от той страховой организации, к которой он посчитал необходимым обратиться.

По приведенным выше мотивам судебной коллегией отклоняется ссылка ответчика на п. 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков, согласно которому страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытков в случае, если заявление о прямом возмещении убытков поступило в адрес страховщика потерпевшего после даты отзыва лицензии у страховщика причинителя вреда.

Приведенный ответчиком в жалобе довод о том, что истец не воспользовался правом на обращение в профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Доводы жалобы о непредоставлении истцом оригинала выданного ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" страхового полиса и неподтвержденности его действительности основаниями для отмены решения не являются.

Факт отгрузки полиса серии *** N *** ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" подтвержден данными информационного ресурса Российского Союза Автостраховщиков (http://polis.autoins.ru/index.php). Полис с указанными реквизитами как утраченный не значится, согласно справке от 15.10.2012 этот полис был предъявлен водителем Исаевым Г.И. сотрудникам Госавтоинспекции на месте ДТП.

Достоверность указанных в полисе реквизитов застрахованного транспортного средства не может вызывать сомнений, поскольку в противном случае Исаев Г.И. был бы привлечен сотрудниками Госавтоинспекции к административной ответственности по ст. 12.37. КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Ссылка в жалобе на определения по конкретным гражданским делам, рассмотренным в кассационном порядке областными судами, несостоятельна, поскольку судебный прецедент не является источником права.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2013 года, с учетом определения этого же суда об исправлении арифметических ошибок от 25 декабря 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи