Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-2780/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Павлове Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семина Н*** Н*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семина Н*** Н*** к Беловой А*** Г*** о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением ложных сведений, порочащих деловую репутацию, отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Семина Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Беловой А.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семин Н.Н. обратился в суд с иском к Беловой А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением ложных сведений, порочащих деловую репутацию.

Требования мотивировал тем, что в книге "Димитровград. Территория высокой культуры", отпечатанной в типографии "Локус Станди", находящейся по адресу: г.Москва, ул.***, тиражом 1000 экземпляров, на страницах 62-63 размещены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию. В книге указано, что в НП Писательская организация "Слово" входит шесть членов Союза Писателей России (СПР), которые названы по именам, фамилиям с указанием их литературных трудов. В действительности, НП Писательская организация "Слово" состоит из семи членов Союза Писателей России, седьмым, не указанным в книге, является он (истец).

Ответчица Белова А.Г., предоставившая информацию для написания статьи о писательской организации "Слово" без указания его (Сёмина Н.Н.) в качестве члена Союза Писателей России, нанесла ущерб его деловой репутации, в связи с чем, он просил в счёт компенсации морального вреда взыскать с ответчицы 10 000 руб. и обязать её опубликовать исправленный текст (с добавлением его фамилии) в аналогичном печатном издании, либо в двух городских газетах: "Димитровград" и "Местное время".

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Семин Н.Н., не соглашаясь с решением, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В жалобе ссылается на несогласие с выводами суда об отсутствии в печатном издании сведений, порочащих честь и достоинство истца. Указывает, что в решении суда не отражено то обстоятельство, что он является членом Союза Писателей России. Считает, что суд проигнорировал и остальные пункты его искового заявления, а именно, опубликовать исправленный текст, поскольку доказано, что он является членом Союза Писателей России, а также установить заказчика книги и его юридический адрес.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Белова А.Г. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Общие нормы, устанавливающие случаи, порядок и способы компенсации морального вреда закреплены в статье 151 ГК РФ, где сказано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков или морального вреда, причиненных распространением.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что он является членом Союза Писателей России, однако ответчица Белова А.Г., предоставляя информацию авторам книги "Димитровград. Территория высокой культуры" о писательской организации "Слово", указала, что данная писательская организация объединяет в своих рядах 27 авторов, среди которых шесть членов Союза Писателей России: Е***, Ф***, А***ова, В***, Н***, Р***, не указала его имени.

Своими неправомерными действиями она нанесла ущерб его деловой репутации.

Судебная коллегия считает, что районный суд, отказывая Семину Н.Н. в иске, правомерно исходил из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", где в п.7 сказано, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в решении, что по делу не было установлено, что ответчицей Беловой А.Г. были распространены в отношении истца Семина Н.Н. сведения, которые, в силу приведенных выше норм законодательства, давали бы основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и возложения на ответчицу обязанностей по опровержению порочащих истца сведений.

В удовлетворении заявленных Семиным Н.Н. правомерно было отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца правильность постановленного по делу решения не опровергают, основанием к его отмене служить не могут, поскольку они не основаны на нормах материального права, регулирующих правоотношения по защите чести и достоинства гражданина.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семина Н*** Н*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи