Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 22-3978/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей: Геруса М.П., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Перепелкина С.К. в интересах осужденного Селезнева А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2012 года, которым

СЕЛЕЗНЕВУ А*** А***, ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления адвоката Перепелкина С.К., прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе защитник адвокат Перепелкин С.К., представляющий интересы осужденного Селезнева А.А., не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Судом не было учтено, что осужденный Селезнев А.А., несмотря на одно допущенное 08 декабря 2011 года незначительное нарушение, за которое ему был объявлен устный выговор и впоследствии оно было снято досрочно путем получения поощрения, фактически характеризуется по месту отбывания наказания только положительно. Кроме этого Селезнев А.А. трудоустроен на швейный участок, к труду относится добросовестно, участвует в работе по благоустройству колонии, а также в общественной жизни отряда и мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, взысканий не имеет, имеет поощрения. Также он повышает свой общеобразовательный и профессиональный уровень, прошел обучение в ПУ-***, к учебе относился серьезно и добросовестно. В 2011 году был награжден в период работы в ОАО "***" почетной грамотой за успехи в труде. Вместе с тем по приговору суда он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему, полностью перечисляет заработанные им денежные средства на погашение иска. При этом имеется гарантийное письмо о трудоустройстве, что должно расцениваться как реальное намерение осужденного продолжить выплаты по иску в большем размере. Считает, что отрицательная характеристика, представленная в суд администрацией ФКУ КП-***, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом представитель администрации исправительного учреждения не мог пояснить в судебном заседании, почему положительная характеристика от 25 мая 2012 года противоречит по содержанию последней. В материалах дела имеется протокол аттестационной комиссии ФКУ КП-*** от 25 мая 2012 года, согласно которому Селезнев А.А. положительно характеризуется, активно участвует в общественной жизни колонии и было принято комиссией единогласное решение о целесообразности условно-досрочного освобождения последнего. Не соглашается с выводами суда, что с момента составления положительной характеристики на осужденного прошло определенное время и поэтому поведение могло измениться. Данный вывод носит предположительный характер. Считает, что за весь период отбывания наказания у осужденного Селезнева А.А. сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулировано правопослушное поведение. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. В судебном заседании не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочно освобождении осужденного Селезнева А.А. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции адвокат Перепелкин С.К. поддержал доводы кассационной жалобы; прокурор Новиков А.В. высказал возражения по доводам кассационной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Селезнев А.А. был осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2011 года по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средством сроком на 3 года.

Начало срока - 30.05.2011 года. Конец срока - 29.05.2013 года.

Адвокат Перепелкин С.К. в интересах осужденного Селезнева А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, администрацией колонии характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в работе по благоустройству колонии, а также в общественной жизни отряда и мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения, прошел обучение в ПУ-***, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему и перечисляет зарабатываемые денежные средства на погашение иска, поддерживает социальные связи, при освобождении намерен трудоустроиться, проживать в г.Москва.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Перепелкина С.К. в интересах осужденного Селезнева А.А.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Заволжского районного суда г.Ульяновска:

- представитель администрации ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Селезнева А.А., указав, что осужденный не доказал своего исправления, имеет неустойчивое поведение, поскольку имел как взыскание, так и поощрения.

- заместитель прокурора считал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Селезневу А.А., поскольку последний имеет неустойчивое поведение, имеет поощрения, а также взыскание.

Из представленных материалов следует, что осужденный Селезнев А.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, имеет 2 поощрения. Вместе с тем, на осужденного Селезнева А.А., ознакомленного с порядком отбывания наказания, было 08 декабря 2011 года наложено 1 дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. Осужденный Селезнев А.А. принимает участие в работах по благоустройству колонии и прилегающей территории, но активного участия не проявляет, к труду относится как к обязанности, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует нейтрально, не всегда делает правильные выводы, участия в общественной жизни отряда не принимает, что подтверждается характеристикой администрации исправительного учреждения, утвержденной 02.10.2012 года. Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым и нестабильным. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.

Оценив поведение осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на настоящий период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении, из которых следует, что на данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Селезнева А.А., надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. В том числе, дана оценка судом первой инстанции и доводам кассационной жалобы о том, что 25 мая 2012 г. аттестационная комиссия исправительного учреждения делала вывод о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Селезнева А.А. и согласно характеристике - аттестации осужденный характеризовался положительно. При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что за период с мая 2012 г. по октябрь 2012 г. поведение осужденного могло измениться. Оснований не доверять последней характеристике осужденного Селезнева А.А. от 02.10.2012 г., имеющей все необходимые реквизиты и утвержденной ВРИО начальника КП-*** УФСИН России по Ульяновской области, не имеется.

В этой части доводы кассационной жалобы представителя осужденного несостоятельны.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2012 года в отношении СЕЛЕЗНЕВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: