Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 22-3914/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего судьи Рузавиной Т.А.

судей Орловой Е.А. и Кабанова В.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Кирюхина А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 октября 2012 года, которым

КИРЮХИНУ А*** А***,

***

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирюхин А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2006 года, которым осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кирюхин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл большую часть назначенного по приговору суда наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Кирюхин А.А. не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым, необъективным и формальным. Указывает, что в постановление суда были неверно указаны данные его личности, а именно его инициалы, в ФКУ ИК-*** с 07.07.2006 он не содержится, а также он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, а не тяжкого преступления. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного Кирюхина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Кирюхина А.А. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Кирюхин А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; за все время отбывания наказания был 8 раз поощрен за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда, администрация исправительного учреждения не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.

Вместе с тем Кирюхин А.А. допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 4 дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, не пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сам Кирюхин А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Анализ поведения осужденного с учетом периодичности применения к нему поощрений и взыскания, не позволил признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Кирюхина А.А. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Неправильное указание в описательно-мотивировочной части постановления инициалов осужденного Кирюхина А.А. носит характер технической описки и не является основанием отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 октября 2012 года в отношении осужденного КИРЮХИНА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: