Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 05 декабря 2012 г. по делу N 33-3856/2012

Судебная коллегия Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Ленковского С.В. и Максимова М.Н.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Абдулхаликова З.Т. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 октября 2012 года, которым постановлено удовлетворить заявление ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора и следующих ограничений в отношении осужденного

АБДУЛХАЛИКОВА З*** Т*** подлежащего освобождению из мест лишения свободы 08 февраля 2013 года по отбытию срока наказания по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2008 года:

1) находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

2) два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

3) не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Срок административного надзора установлен сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление представителя Абдулхаликова З.Т. - адвоката Дунаева М.В. и заключение прокурора Сальникова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Абдулхаликов З.Т., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении заявления администрации исправительного учреждения были нарушены положения статей 12, 48, 131 - 132, 136, а также требования ч.2 ст. 4 ФЗ N 64 от 06.04.2011 года " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". По его мнению, суд вышел за рамки, указанные в заявлении, нарушил принцип состязательности сторон, в материалах отсутствует устав учреждения и не имеется приказа о назначении Р*** начальником учреждения. Обращает внимание на то, что в решении не правильно указана его позиция о том, что он не возражает против установления в отношении него административного надзора. Просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в установлении административного надзора.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность судебного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель Абдулхаликова З.Т. - адвокат Дунаев М.В. поддержал доводы жалобы;

- прокурор Сальников А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 этой статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение;

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 ст.3 данной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

Согласно ч.3 данной статьи в отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2008 года Абдулхаликов З.Т. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данное преступление относится к категории тяжких.

За период отбывания наказания в исправительном учреждении он имел многочисленные взыскания, в том числе и в виде неоднократного выдворения в ШИЗО за грубые нарушения распорядка дня, формы одежды и хранение запрещенных предметов.

Постановлением начальника учреждения ФКУ " Исправительная колония N ***" УФСИН России по Ульяновской области от 18 марта 2011 года Абдулхаликов З.Т был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Абдулхаликова З.Т

С учетом всех сведений о поведении осужденного Абдулхаликов З.Т. в местах лишения свободы, тяжести совершенного им преступления, а также с целью предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов судом правильно установлены ему указанные в решении ограничения и обоснованно установлен срок административного надзора.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении заявления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области были нарушены требования закона, судебная коллегия считает несостоятельным.

Судебное заседание проведено в строгом соответствии с требованиями гражданско-процессуального кодекса, Абдулхаликов З.Т непосредственно участвовал в судебном заседании, был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения, его позиция по установлению административного надзора соответствует его позиции, отраженной в протоколе судебного заседания, в суде первой инстанции были исследованы материалы дела.

То обстоятельство, что судом установлены конкретные ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел 2 раза в месяц в то время как в заявлении было указано количество от 1 до 4 раз и суд самостоятельно определил время суток, в которое Абдулхаликову З.Т. запрещается пребывание вне жилого помещения, не являются нарушением закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Нарушений требований гражданско-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 октября 2012 года в отношении АБДУЛХАЛИКОВА З*** Т*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: