Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства труда и социального развития Ульяновской области, Шушина М*** С*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Шушина М*** С***, действующего в интересах несовершеннолетнего Ш*** М!%*** удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства труда и социального развития Ульяновской области в пользу Шушина М*** С*** в возмещение расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации для ребенка-инвалида Ш*** М!%***, *** г.р., *** в возмещение судебных расходов *** в возмещение расходов по оплате услуг представителя ***

В остальной части иска Шушину М*** С*** к Министерству труда и социального развития Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Шушина М.С. Шушиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Шушина М.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства труда и социального развития Ульяновской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шушин М.С., действующий в интересах несовершеннолетнего Ш*** обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Ульяновской области о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

В обоснование иска указал, что *** 2012 года он обратился в Министерство труда и социального развития Ульяновской области с письменно оформленным заявлением с приложением всех необходимых документов о компенсации расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - слуховые аппараты, приобретенные для ребенка-инвалида Ш***., *** года рождения.

*** 2012 года истцом был получен отказ в выплате компенсации, с формулировкой - отказано в предоставлении государственной услуги, по техническому средству реабилитации - слуховой аппарат, выплата неправомерна, поскольку в заявлении, а также в индивидуальной программе реабилитации отсутствует наименование технического средства реабилитации, а именно наименование слухового аппарата. Необходимо обратиться в МСЭ за переоформлением индивидуальной программы реабилитации, согласно приказу *** от ***2011, для уточнения технического средства реабилитации. Считает данный отказ незаконным, поскольку индивидуальная программа реабилитации его ребенку выдавалась ***2009 в соответствии с действовавшими на тот момент нормативно-правовыми актами. Срок действия данной индивидуальной программы реабилитации с ***2009 до ***.2014.

Просил суд обязать ответчика возместить потраченные денежные средства за самостоятельно приобретенное для ребенка-инвалида техническое средство реабилитации - слуховой аппарат (слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный) в количестве двух штук, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации в размере ***; возместить расходы по оплате услуг представителя в ***.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство труда и социального развития Ульяновской области, не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.07.2011 N823н. Указывает, что оснований для компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации Шушину М.С. в интересах Ш*** не имелось, поскольку индивидуальная программа *** от ***.2009, не позволяла определить стоимость приобретенного технического средства реабилитации.

В апелляционной жалобе Шушин М.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части расходов на оплату услуг представителя. Ссылаясь на нормы ст.98 Гражданского процессуального кодекса, указывает, что суд необоснованно уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя. При этом, суд не привел в решении расчет суммы, подлежащей взысканию.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Шушина М.С., представителя ответчика Министерства труда и социального развития Ульяновской области, представителя третьего лица ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ульяновской области", извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по взрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 10 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что Ш***., *** года рождения, является ***. В 2008 году Ш*** был обеспечен техническим средством реабилитации цифровым слуховым аппаратом Widex Inteo - 19 (2 штуки- на оба уха).

Индивидуальной программой реабилитации ***, выданной филиалом N 14 "ГБ МСЭ по Ульяновской области" от ***.2009 к акту освидетельствования *** от ***2009 Ш*** были рекомендованы технические средства реабилитации и услуги по реабилитации: ремонт технических средств реабилитации, ***

Статьей 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями, медико-социальной экспертизы комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

В соответствии с п. 17 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005г N2347-р, слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления относятся к техническим средствам реабилитации, предоставляемым инвалиду с освобождением от платы.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

*** 2012 года Шушин М.С. обратился в Министерство труда и социального развития Ульяновской области с письменно оформленным заявлением с приложением всех необходимых документов о компенсации расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - ***6!% года рождения.

*** 2012 года истцом был получен отказ в выплате компенсации, с формулировкой - отказано в предоставлении государственной услуги по ТСР - слуховой аппарат - выплата неправомерна, поскольку в заявлении, а также в ИПР отсутствует наименование ТСР, а именно слухового аппарата. Необходимо обратиться в МСЭ за переоформлением ИПР, согласно приказу *** от ***.2011, для уточнения ТСР.

Как указывалось выше, индивидуальная программа реабилитации ребенка- инвалида была разработана и выдана Ш*** года рождения, *** 2009 года на срок до *** 2014 года. Действующим на тот период Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.05.2007 N 321 было предусмотрено техническое средство реабилитации- слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления. Срок пользования таких аппаратов установлен 4 года. В связи с вышеизложенным, в ИПР ребенка-инвалида Ш***. в графе "технические средства реабилитации и услуги по реабилитации" указано - слуховые аппараты, срок обеспечения 1 раз в 4 года. Соответственно указанная в ИПР формулировка названия технического средства реабилитации точно соответствует названию ТСР, приведенному в действующем на тот период нормативном акте.

Замена технических средств реабилитации по истечении установленного срока пользования в период действия индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) осуществляется исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида при наличии заключения об отсутствии противопоказаний к обеспечению инвалида техническим средством реабилитации, выдаваемого врачебной комиссией медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь инвалиду.

Срок действия индивидуальной программы реабилитации, выданной ***.2009 Ш*** не истек.

Согласно заключению врача-сурдолога, выданному *** 2012 года, рекомендовано слухопротезирование Ш*** цифровыми заушными слуховыми аппаратами Widex Clear 440 C 4- FS со сверхмощным ресивером Rite HP .

Пункт раздела "Технические средства реабилитации" федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 июля 2011 г. N 823н обозначен -17. Слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления. Номер вида технического средства реабилитации (изделий) - 17-05. Вид технического средства реабилитации (изделия) - "Слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный" Наименование технического средства реабилитации (изделия), самостоятельно приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет - "Слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный, в том числе с дополнительными функциями".

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что отказ Министерства труда и социального развития Ульяновской области в компенсации расходов Шушину М.С. за приобретенное техническое средство реабилитации (слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный) для ребенка-инвалида Ш*** является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Министерства труда и социального развития Ульяновской области о том, что наименование технического средства реабилитации в ИПР Ш*** не соответствует наименованию технического средства реабилитации, предусмотренного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 июля 2011 г. N 823н, а потому расходы на его приобретение не могут быть компенсированы, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанием к отмене решения суда не являются.

Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (утв. постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 г. N 240) (с изменениями и дополнениями от 8 апреля 2011 г., 16 апреля, 4 сентября 2012 г) п. 15.1.определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.4. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2011 N 57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации" размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации и (или) оказание услуги (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http || : www . Zakupki . Gov . Ru , проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из представленных товарных чеков, а также кассового чека следует, что *** 2012 года Шушин М.С. приобрел в центре слухопротезирования ООО "Аудиостар" (г. Москва) цифровые заушные сверхмощные слуховые аппараты Widex Clear 440 C 4- FS Rite HP по цене ***

С учетом вышеприведенных нормативных актов, а также Государственного контракта от ***.2012г., установившего цену за единицу заушного цифрового сверхмощного слухового аппарата для обеспечения ими инвалидов в 2012 году в размере ***, суд обоснованно пришел к выводу, что сумма компенсации за самостоятельно приобретенные слуховые аппараты- 2 шт. (заушные, цифровые, сверхмощные), подлежащая взысканию в пользу истца составит- ***

При этом суд правильно отказал Шушину М.С. во взыскании суммы почтового перевода в размере ***, поскольку отсутствуют доказательств тому, что данная сумма входит в состав убытков, которые истец понесет при получении присужденной решением суда суммы компенсации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, суд правильно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате за ксерокопирование документов ***

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, закон не предусматривает пропорциональность возмещения расходов на оплату услуг представителя размеру удовлетворенных исковых требований.

Шушиным М.С. за услуги представителя было оплачено *** что подтверждено договором на оказание юридических услуг, распиской Шушиной Ю.В. о получении указанной суммы.

Удовлетворяя частично заявление Шушина М.С. о взыскании расходов на услуги представителя, суд исходил из того, что решение суда состоялось в пользу истца по делу.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд учитывал небольшую сложность дела, по которому состоялось 1 судебное заседание, продолжительность которого была 50 минут, объем оказанной юридической помощи, а также руководствовался требованиями разумности, поэтому доводы апелляционной жалобы Шушина М.С. о необоснованном снижении оспариваемой суммы и ее несоразмерности с понесенными истцом расходами являются несостоятельными.

Таким образом, определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме *** соответствует требованиям разумности. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для полного удовлетворения и для отказа в удовлетворении требований Шушина М.С., в интересах несовершеннолетнего Ш***., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы Шушин М.С. ходатайствовал о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере ***

В соответствии с ч. 4 ст.329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалоб.

Учитывая то, что апелляционная жалоба Шушина М.С. оставлена без удовлетворения, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает законны оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с подачей апелляционной жалобы и участием представителя в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2012 года оставить без изменений, а апелляционные жалобы Министерства труда и социального развития Ульяновской области, Шушина М*** С*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: