Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якутина А*** С*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Якутина А*** С*** к Государственному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 6", Олезову Н*** В*** об обязании выдать заключение о годности к выполнению работы, компенсации морального вреда, материального ущерба - отказать.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Якутина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУЗ "Городская поликлиника N 6" Семенова А.С., ответчика Олезова Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якутин А.С. обратился в суд с иском к ГУЗ "Городская поликлиника N6", Олезову Н.В. об обязании выдать заключение о годности к выполнению работы, компенсации морального вреда, материального ущерба.

В обоснование иска указал, что в конце августа 2012 года он проходил периодический медицинский осмотр как авиатехник по направлению работодателя ООО "Волга-Днепр Техникс Москва" в ГУЗ "Городская поликлиника N 6". Им были пройдены все специалисты (врачи), указанные в медицинском направлении. Проходить УЗИ *** и флюорографию он отказался, поскольку рентгеновское облучение, а также телесный контакт с рентгеновским аппаратом, в условиях массовости процедуры и отсутствия дезинфекции после каждого пациента несут в себе потенциальную опасность заражения опасными заболеваниями. Он не имеет жалоб либо симптомов заболеваний органов грудной клетки и малого таза. Но терапевт Олезов Н.В., ссылаясь на Приказ ***., заключение о прохождении медосмотра выдать ему отказался. По причине отсутствия у него медицинского заключения работодателем был издан Приказ об отстранении его от работы с ***.2012. Истец неоднократно просил выдать ему медицинское заключение главного врача ГУЗ "Городская поликлиника N 6" и Олезова Н.В., однако получал отказ.

Якутин А.С. просил суд обязать ответчиков выдать ему заключение о годности к выполнению работы; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***, а также материальный ущерб в сумме, равной его потерям в заработной плате за каждый день простоя по причине отсутствия медицинского заключения, начиная с ***.2012.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Якутин А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления, а также нормы действующего законодательства. По мнению автора жалобы, суд применил закон, не подлежащий применению. Считает, что Приказ *** Министерства Здравоохранения Ульяновской области от ***.2012 не может служить основанием отказа в исковых требованиях, поскольку в соответствии с п.5 формулировка "заключение не дано" в справке Олезова Н.В. от ***2012 подтверждает, что он прошел медосмотр. Кроме того, суд необоснованно принял во внимание пояснения ответчика об отсутствии оснований для выдачи медицинского заключения с формулировкой "заключения не дано", поскольку в судебном заседании они не были подкреплены ни одним нормативно-правовым документом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии", извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Якутин А.С. с ***2011 работает в должности авиатехника ЛАиД ООО "Волга-Днепр Техникс Москва" по настоящее время. Его работа связана с вредными производственными факторами.

В соответствии со ст.213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда ( в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно с п.1 Постановления Правительства РФ от 27 октября 2003 г. N 646 "О вредных и (или) опасных производственных факторах и работах, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядке проведения этих осмотров (обследований)" Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 213 ТК РФ установило, что вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также порядок их проведения утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

С 1 января 2012 года действует Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок), установленный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н.

Согласно п. 4. Порядка периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Истец работает со следующими вредными производственными факторами ( в соответствии с Приложениями Приказа N 302н): приложение1:п.1.1.2 канцерогены, п.1.2.49.2 - органические соединения фосфора, трикрезилфосфат и другие, п.1.3.5 - смесь углеводородов: нефти, бензилы, керосин, мазуты, битумы, п.3.2.2.1 - электромагнитное поле радиочастотного диапазона, п.3.5 - производственный шум. Приложение N2 : п.1 - работа на высоте, верхолазные работы. Перечень вредных факторов определен работодателем - ООО "Волга Днепр Техникс" и указан в направлении на медицинский осмотр.

В силу п.5 Порядка для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

Объем исследований и участие врачей специалистов определяется в зависимости от перечня вредных производственных факторов и (или) работ, указанных в Приложениях N 1 и N 2 к Приказу.

Согласно сноске 3 Приложения N 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** 2011 г. *** всем обследуемым в обязательном порядке проводятся цифровая флюорография или рентгенография органов грудной клетки в двух проекциях (прямая и правая боковая).

Согласно сноске 1 Приложения 2 вещества, отмеченные в перечне знаком "А" являются аллергенами, знаком "К" - канцерогенами, знаком "Ф" - обладают фиброгенным аффектом, знаком "Р" - опасны для репродуктивного здоровья человека. При проведении предварительных и периодических медицинских осмотров лиц, контактирующих с веществами, отмеченными знаками "А", "К", "Р" к обязательному объему исследования дополнительно привлекаются необходимые для проведения осмотра врачи-специалисты, осуществляются дополнительные лабораторные и функциональные исследования и учитываются дополнительные медицинские противопоказания, указанные для соответствующего класса веществ ( п.1.1.1.,1.1.2,1.1.3).

Поскольку вещества, указанные в направлении Якутина А.С. под пунктами 1.2.49.2 и 1.3.5 отмечены знаком "Р", то согласно сноске 1 Приложения 1 к обязательному объему обследования дополнительно назначено обследование, указанное в пункте 1.1.3 приложения N1 - УЗИ органов малого таза (УЗИ ***).

Исходя из вышеизложенного суд правильно пришел к выводу о том, что флюорография и УЗИ *** назначены Якутину А.С. обоснованно и прохождение указанных исследований являлось обязательным.

В силу пункта 30 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок) периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

В соответствии с пунктом 31 Порядка по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 11 и 12 настоящего Порядка.

Приказом Министерства здравоохранения Ульяновской области *** от ***.2012 года "Об организации работы при проведении предварительных и периодических медицинских осмотров", утверждены на территории Ульяновской области единые формы учета и отчетности, необходимые при заключении договоров между работодателем и медицинскими организациями, в числе которых утверждена форма Заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования).

В соответствии с пунктом 5 данного заключения, согласно результатам проведенного предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) медицинские противопоказания к работе с вредными факторами и(или) опасным и веществами и производственными факторами: -не выявлены - годен в своей настоящей профессии; -выявлены - не годен в своей настоящей профессии)., годен с применением СИЗ, годен с ограничениями; -заключение не дано.

Поскольку Якутин А.С. не прошел такие виды обследования как флюорография и *** периодический осмотр не является завершенным, и определить годность Якутина А.С. в своей настоящей профессии не представляется возможным, медицинской комиссией ему обоснованно выдано заключение с формулировкой "заключение не дано". Оснований для выдачи медицинского заключения о годности истца к выполнению работы по занимаемой им должности не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение ответчиками прав истца.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Якутина А.С. об обязании ответчиков выдать заключение о годности к выполнению работы, взыскании компенсации морального вреда в сумме *** и материального ущерба в сумме, равнозначной потерям истца в заработной плате за каждый день простоя по причине отсутствия медицинского заключения, начиная с ***2012 года.

В силу ст.214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право отказать от прохождения флюорографии и УЗИ предстательной железы, назначенных в рамках медицинского осмотра по направлению работодателя, является несостоятельной.

Доводы о невозможности установить подлинность указанных в решении суда сносок приложений к приказу *** Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ***.2011, а также о наличии сомнений в существовании данного приказа, поскольку его текст отсутствует на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ ничем не подтверждены и не ставят под сомнение правильность и законность вынесенного решения.

Указанный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ ***2011 за *** и опубликован в официальных источниках, соответственно ссылка суда в решении на текст данного приказа, а также Правила, утвержденные им является правомерной.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Якутина А.С., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные Якутиным А.С. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якутина А*** С*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: