Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-903/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Грудкиной Т.М.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черкесова В*** И*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновский хладокомбинат" к Черкесову В*** И*** о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с Черкесова В*** И*** в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновский хладокомбинат" в счет возмещения материального ущерба 94 126 рублей 09 коп., в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Черкесова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат" Маняковой А.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат" обратилось в суд с иском к Черкесову В.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированны тем, что Черкесов В.И. в период с 26 мая 2011 года по 02 сентября 2011 года работал в*** в ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат".

28 июля 2011 года Черкесов В.И., управляя служебным транспортным средством ГАЗ-3307 4758, государственный регистрационный знак ***, в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, следуя по автодороге со стороны с. Луговое в сторону г. Ульяновска, проезжая нерегулируемый перекресток, выехал на автодорогу Цивильск-Сызрань, не уступив дорогу двигавшемуся по ней автомобилю ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением Николаева В.А., вследствие чего по вине Черкесова В.И произошло столкновение указанных автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Николаеву В.А. и пассажиру Гришиной Л.В. были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания. Вина ответчика подтверждается решением Сенгилеевского районного суда от 14 октября 2011 года, согласно которому с ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат" в пользу Николаева В.А. и Гришиной Л.А. в качестве компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей и 25 000 рублей соответственно. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 ноября 2011 года решение Сенгилеевского районного суда оставлено без изменения.

Просили взыскать с Черкесова В.И. в пользу ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат" в возмещение ущерба 125 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 700 рублей.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Черкесов В.И. не соглашается с решением суда, просит его изменить и снизить размер возмещения материального ущерба. Полагает, что судом неверно установлена степень его вины в произошедшем ДТП, без учета фактических обстоятельств дела. Считает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел его материальное положение, он является инвалидом *** группы, вынужден приобретать дорогостоящие лекарства для лечения ***. Кроме того, у него имеется заболевание позвоночника, в связи с чем необходимо проходить дополнительное лечение. Он является пенсионером, дополнительного заработка не имеет. Определенная судом сумма в 94 126,09руб. является для него непомерно огромной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, решением Сенгилеевского районного суда от 14.10.2011 с ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат" взыскана компенсация морального вреда в пользу Николаева В.А. 100 000 рублей, в пользу Гришиной Л.В. - 25 000 рублей в связи с полученными телесными повреждениями при дорожно- транспортном происшествии, произошедшем 28.07.2011. Решение вступило в законную силу 29 ноября 2011 года. Указанные суммы выплачены ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат" 16.01.2012.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2012 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие 28.07.2011 произошло по вине водителя Черкесова В.И., управлявшего автомобилем марки ГАЗ-33074758, государственный номер ***.

Арендатором указанного автомобиля на основании договора от 01.01.2010 являлось ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат". Водитель Черкесов В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат" с 26 мая 2011 года по 02 сентября 2011 года.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ на работника возлагается обязанность возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

При этом в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, может быть снижен с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ущерб ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат" причинен виновными действиями его работника Черкесова В.И., за которые он подвергнут уголовному наказанию, суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика возместить причиненный работодателю ущерб, но с учетом обстоятельств причинения вреда, а также материального положения ответчика обоснованно посчитал возможным снизить размер взыскания до 100 000 руб., а также зачел выплаченную Черкесовым В.И. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 5873,91руб., взыскав с ответчика 94 126 руб. 09 коп.

Доводы, приведенные Черкесовым В.И. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как установлено приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от *** октября 2012 года, ДТП 28 июля 2011 явилось следствием того, что водитель Черкесов В.И., управляя автомобилем ГАЗ-3307, регистрационный знак ***, и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.п.2.4, 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке с главной дорогой выехал на проезжую часть главной дороги и продолжил по ней движение, в результате чего допустил столкновение с приближавшимся справа автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак ***, под управлением водителя Некрасова В.А. приговор суда, которым установлена вина водителя Черкесова В.И. в причинении вреда здоровью второго участника ДТП, вступил в законную силу 07.11.2012.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о неверном определении судом степени его вины в произошедшем ДТП является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что вред был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности, а также не учел материальное положение ответчика, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам).

При определении суммы ущерба подлежащего возмещению ответчиком суд учел, что преступление, совершенное Черкесовым В.И., относится к категории неумышленных преступлений, принял во внимание его состояние здоровья и имущественное положение.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность выплатить истцу в счет понесенного им ущерба сумму 94 126,09 руб.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкесова В*** И*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи