Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Грудкиной Т.М.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мирошниченко С*** А*** - Мирошниченко А*** Т*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мирошниченко С*** А*** к Гаражно-строительному кооперативу "Монолит" о понуждении Гаражно-строительного кооператива "Монолит" произвести сдачу в эксплуатацию гаражного бокса N***, находящегося в Гаражно-строительном кооперативе "Монолит" по адресу: проспект Созидателей, 15, и представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области заявление о государственной регистрации, документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя (оригинал), документ, подтверждающий полномочия представителя (оригинал и копию), документ об уплате государственной пошлины (оригинал и копию), справку ГСК, подтверждающую членство заявителя в ГСК "Монолит" и полную выплату паевого взноса (оригинал и копию), кадастровый паспорт объекта недвижимости, выданный после 01.03.2008 либо технический паспорт, иной документ, который содержит описание такого объекта недвижимости, выданный до 01.03.2008, удостоверенный соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимости (оригинал и копию), отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Мирошниченко С.А. - Мирошниченко А.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко С.А. обратилась с иском к ГСК "Монолит" о понуждении произвести сдачу гаражного бокса в эксплуатацию и представить документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для регистрации права собственности на гараж. В обоснование иска указала, что с ***2007 является членом кооператива, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей, 15, в ее пользовании находится гаражный бокс N ***. Представитель ГСК "Монолит" Кашуба В.В. намерено препятствует узаконению гаражных боксов, в результате она ограничена в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, что нарушает ее гражданские и конституционные права. Просила обязать ответчика произвести сдачу гаражного бокса N *** в эксплуатацию, представив в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области заявление о государственной регистрации, документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя (оригинал), документ, подтверждающий полномочия представителя (оригинал и копию), документ об уплате государственной пошлины (оригинал и копию), справку ГСК, подтверждающую членство заявителя в ГСК "Монолит" и полную выплату паевого взноса (оригинал и копию), кадастровый паспорт объекта недвижимости, выданный после 01.03.2008 либо технический паспорт, иной документ, который содержит описание такого объекта недвижимости, выданный до 01.03.2008, удостоверенный соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимости (оригинал и копию).

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мирошниченко С.А. - Мирошниченко А.Т. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что поскольку истица произвела выплату пая, она имеет право на получение принадлежащего ей гаражного бокса в собственность, однако не может оформить данное право из-за бездействия представителя ГСК "Монолит" Кашубы В.В., который вновь представил в суд не соответствующий действительности протокол общего собрания об исключении Мирошниченко С.А. из членов ГСК. Действия Кашубы В.В. направлены на захват гаражных боксов с целью последующей продажи, поэтому он не представляет необходимые для оформления права собственности на гаражный бокс документы. Полагает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делуё в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Дело рассмотрено в отсутствие Мирошниченко С.А., представителя ГСК "Монолит" Кашубы В.В., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представителя Мирошниченко С.А. - Мирошниченко А.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Мирошниченко С.А. являлась членом ГСК "Монолит" в связи с приобретением гаражного бокса N *** в ГСК "Монолит", расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей, 15.

Земельный участок, на котором расположен гараж истицы, постановлением мэра г.Ульяновска 04.02.1993 N181 предоставлен ГСК "Монолит" в постоянное бессрочное пользование с разрешенным использованием - "под коллективные гаражи".

Имеющиеся на земельном участке гаражные боксы, в том числе и гараж Мирошниченко С.А., не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем истица просила обязать представителя ГСК "Монолит" представить в государственную регистрационную службу недвижимого имущества и сделок с ним необходимые для регистрации права собственности на ее гараж документы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Мирошниченко С.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания, а также путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла указанной нормы следует, что истица свободна в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются согласно ст. 5 Закона о государственной регистрации собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Обращаясь в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области документы гаражно-строительного кооператива, истица фактически ссылается на то обстоятельство, что отсутствие таких документов препятствует ей в регистрации права собственности на гаражный бокс.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Мирошниченко С.А. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ГСК "Монолит" не обладает полномочиями на обращение в государственные органы с заявлением о государственной регистрации права на собственности гаражные боксы отдельных членов кооператива.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные представителем Мирошниченко С.А. - Мирошниченко А.Т. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в силу норм Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. Неправомерное же, по мнению истицы, удержание ответчиком документов, необходимых для государственной регистрации, является основанием для предъявления иных исковых требований, соответствующих характеру нарушения.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мирошниченко С*** А*** - Мирошниченко А*** Т*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: