Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1724/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рафальской Л*** В*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Рафальской И*** В*** в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей Р*** М*** А***, Р*** В*** А*** к Рафальской Л*** В***, Крюковой Ю*** А*** удовлетворить.

Признать Рафальскую Л*** В***, Крюкову Ю*** А*** не приобретшими права пользования и проживания в квартире N *** дома N *** по улице Т*** р.п. Новоспасское Ульяновской области.

Выселить Рафальскую Л*** В***, Крюкову Ю*** А*** из жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область р.п. Новоспасское улица Т*** дом N *** квартира N ***, без предоставления другого жилого помещения.

Вселить Рафальскую И*** В***, Р*** М*** А*** *** *** 2004 года рождения, Р*** В*** А*** *** *** 2007 года рождения, в жилое помещение, расположенного по адресу: Ульяновская область р.п. Новоспасское улица Т*** дом N *** квартира N ***.

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., пояснения представлявшего интересы Рафальской Л.В. адвоката Насырова Н.Х., Крюковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представлявшего интересы Рафальской И.В. адвоката Деминой Н.И., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, прокурора прокуратуры Ульяновской области Сальникова А.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рафальская И.В. в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей Р*** М.А., Р*** В.А. обратилась в суд с иском к Рафальской Л.В., Крюковой Ю.А. о признании их не приобретшими права пользования и проживания в кв.*** д.*** по ул.Т*** в р.п.Новоспасское Ульяновской области, о выселении из указанного жилого помещения и вселении в него истицы с несовершеннолетними детьми.

Истица указывала, что ответчики ранее проживали в кв.*** д.*** по ул.Г*** в р.п. Новоспасское по договору социального найма. Впоследствии в связи с пожаром в данной квартире, администрацией СПТУ-25 ответчице предоставили комнату в общежитии, расположенную по адресу: Новоспасское ул. Т*** д.*** комн.*** (в настоящее время N ***), где ответчица стала жить со своими детьми Р*** А.А., Рафальской (***) Ю.А.

22.11.2003 истица зарегистрировала брак с сыном ответчицы Р*** А.А., от которого имеет двоих несовершеннолетних детей Р*** М.А. ***.***.2004 г.р., Р*** В.А. ***.***.2007 г.р. В период брака она с супругом Р*** А.А. проживали совместно с ответчиками в вышеуказанном жилом помещении.

В последующем из-за отсутствия жилья администрацией СПТУ-25 (собственником общежития), ей была предоставлена по договору найма вышеуказанная комната в общежитии, в которой она была зарегистрирована 14.05.2004.

По устной договоренности с ответчицей, они с супругом своими силами отремонтировали после пожара жилое помещение ул.Г*** и в сентябре 2006 года вселились туда, но при этом договорились с ответчицей о том, что прав у истицы и ее детей на данное жилье не будет. Ответчица с остальными членами семьи осталась проживать в комнате по ул.Т***.

В последующем спорная комната была передана в муниципальную собственность, с истицей были заключены договора социального найма в 2007 и 2010 годах. Другого жилья истица не имеет.

В настоящее время супружеские отношения с Р*** А.А. у истицы прекращены, она создала другую семью и ожидает рождения ребенка. Ответчики фактически и юридически не являются членами ее семьи, имеют в собственности другое жилое помещение, соглашение между сторонами о пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Рафальская Л.В. просит отменить решение суда.

Указывает, что спорное жилое помещение было выделено ей еще в 1996 году, фактически оно также было занято ей, но договор найма был заключен с истицей. При этом судом не установлено факта трудовых отношений между Рафальской И.В. и СПТУ-25. Договор социального найма с истицей был заключен 18.04.2007, до передачи дома в муниципальную собственность.

Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: р.п.Новоспасское, ул.Г***, д.***, кв.*** истице не чинилось. В спорном жилом помещении истица не проживает более 7 лет, коммунальные услуги она не оплачивала, полагает, что истица утратила основания для пользования спорным жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Рафальская И.В. полагает решение суда законным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Рафальская И.В. зарегистрирована по адресу: р.п. Новоспасское, ул.Т***, д.***, кв.*** с 14.05.2004, ее сын Р*** М.А. - с 12.07.2006.

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 05.08.2009 N *** дом N *** по ул.Т*** р.п. Новоспасское, ранее находившийся на праве оперативного управления у ОГОУ НПО ПУ N25, был передан в муниципальную собственность МО "Новоспасский район" Ульяновской области.

После принятия указанного дома в муниципальную собственность его статус был изменен с общежития на жилой дом, расположенные в нем жилые помещения были включены в реестр муниципальной собственности.

18.04.2007 между Рафальской И.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО "Новоспасский район" был заключен договор социального найма N *** в отношении кв.*** д.*** по ул.Т*** в р.п. Новоспасское. Позднее, 30.08.2010 между Администрацией МО "Новоспасское городское поселение" и истицей был заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что в связи с пожаром в кв.*** д.*** по ул.Г*** в р.п.Новоспасское, а также в связи с наличием трудовых отношений, между ОГОУ НПО ПУ N 25 и Рафальской Л.В., с последней был заключён договор аренды жилья в отношении комн.*** (в настоящее время N ***) д.*** по ул.Т*** в р.п. Новоспасское. Указанное жилое помещение являлось комнатой в общежитии. 04.11.2002 Рафальская Л.В. прекратила трудовые отношения с ОГОУ НПО ПУ N25. 03.03.2004 между Рафальской Л.В. и ОГОУ НПО ПУ N 25 был заключен договор о временном предоставлении жилья в отношении вышеуказанного жилого помещения от 03.03.2004 на срок по 31.12.2004. Доказательств того, что договор от 03.03.2004 продлевался после истечения срока его действия, в материалах дела не имеется.

Рафальская Л.В. зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул.Г*** д.*** кв.*** с 21.12.2000, Крюкова Ю.А. - с 23.01.2001. Более того, Рафальская Л.В. и Крюкова Ю.А. являются собственниками квартиры по указанному адресу.

В ст.40 Конституции РФ провозглашается право каждого гражданина России на жилище и предусматривается недопустимость произвольного (в отсутствие законных оснований) лишения жилища. Основные принципы и механизмы реализации данного конституционного права российских граждан определены в ЖК РФ.

В ч.2, 3 ст.1 ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая спор о жилищных правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, суд правомерно руководствовался нормами ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Правильно оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Рафальской Л.В. и Крюковой Ю.А. отсутствует право пользования спорным жилым помещением.

Срок действия договора о временном предоставлении жилья в отношении вышеуказанного жилого помещения истек 31.12.2004. Ответчики Рафальская Л.В., Крюкова Ю.А. зарегистрированы в ином жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности. Они не признавались нуждающимися в жилом помещении, на соответствующем учете не состояли .

Жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п.Новоспасское ул.Т*** д.*** кв.*** предоставлено истице по договору социального найма, истица зарегистрирована в данном жилом помещении.

Изложенное свидетельствует о законности решения суда о признании Рафальской Л.В. и Крюковой Ю.А. не приобретшими права пользования и проживания спорным жилым помещением и выселении из него.

Выводы суда в этой части в решении подробно мотивированы, сомнений в своей правильности они не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма с истицей был заключен до передачи в муниципальную собственность дома, в котором располагается спорное жилое помещение, судебной коллегией отклоняются. В материалах дела имеется копия договора социального найма N*** на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п.Новоспасское ул.Т*** д.*** кв.***, заключенного между истицей и отделом по управлению муниципальной собственностью и земельными отношениями Администрации МО "Новоспасское городское поселение" 30.08.2010, т.е. после передачи дома в муниципальную собственность.

Доводы Рафальской Л.В. о внесении коммунальных платежей за спорное жилое помещение основанием для признания за ней права на указанное помещение не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебной коллегией не усматривается.

Решение постановлено судом с соблюдением норм процессуального права, материальный закон применен верно.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рафальской Л*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи