Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-1992/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Князькина Н*** В*** - Низаметдинова Н*** Р*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 марта 2013 года, по которому постановлено:

Исковое заявление Князькина Н*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Князькина Н*** В*** с закрытого акционерного общества "Страховая группа УралСиб" страховое возмещение в размере 55 744 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 3 800 руб.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества "Страховая группа УралСиб" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 872 руб. 35 коп.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Князькина Н.В. и его представителя - Низаметдинова Н.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князькин Н.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО "СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 20 октября 2012 года в Ульяновской области на *** км автодороги С*** - У***, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Skoda Octavia, под управлением Князькиной А.Н., и автомобиля Mitsubishi Galant , под управлением Нарзяева А.В. Виновным в ДТП был признан Нарзяев А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб". Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, но до настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia составляет 108 510 руб. 32 коп., размер УТС - 17 160 руб.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 100 000 руб., УТС в размере 11 489 руб. 68 коп., судебные расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Росгосстрах", Князькина А.Н., Нарзяев А.В., Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия, МП городского округа Саранск "Спецтранспортник ЖКХ".

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе представитель Князькина Н.В. - Низаметдинов Н.Р. просит отменить решение суда.

Автор жалобы считает несостоятельным вывод суда о том, что в данном ДТП имеется вина водителя Князькиной А.Н., поскольку автотехническая экспертиза по делу не проводилась. Суд не указал в решении, на основании каких доказательств определил вину Князькиной А.Н. В то время как вина Нарзяева А.В. подтверждается административным материалом, объяснениями участников ДТП, схемой происшествия.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "СГ "УралСиб" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Князькина А.Н., Нарзяев А.В., представители ЗАО "СГ "УралСиб", ООО "Росгосстрах", Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, МП ГО Саранск "Спецтранспортник ЖКХ" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, 20.10.2012 г. в 12-15 час. на *** км автодороги С***-У*** произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Князькина А.Н., управляя принадлежащим Князькину Н.В. автомобилем Skoda Octavia , государственный регистрационный знак *** , двигалась из г. Ульяновска в сторону с.Ч*** Ульяновской области. При повороте на нерегулируемом перекрестке налево, не убедившись в безопасности маневра, не уступила дорогу двигавшемуся прямо по равнозначной дороге со встречного направления автомобилю Mitsubishi Galant , государственный регистрационный знак *** , принадлежащему Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия .

Управлявший автомобилем Mitsubishi Galant водитель Нарзяев А.В. при возникновении опасности нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части: применив экстренное торможение, сманеврировал вправо, после чего произошло столкновение указанных автомобилей.

В результате ДТП автомобили получил механические повреждения.

Согласно отчетам об оценке ущерба, составленных ИП Л*** О.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia с учетом износа составляет 108 510 руб. 32 коп., величина УТС - 17 160 руб.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в абзаце 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Гражданская ответственность водителя Нарзяева А.В. застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб", гражданская ответственность водителя Князькиной А.Н. - в ООО "Росгосстрах".

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе, административный материал, правильно применив положения ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил дорожного движения Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в ДТП в равной степени вины водителей Нарзяева А.В. и Князькиной А.Н., в связи с чем частично удовлетворил требования Князькина Н.В.

Утверждение автора жалобы об отсутствии вины водителя автомобиля Skoda Octavia основано на неверном толковании положений Правил дорожного движения применительно к имевшей место дорожной ситуации, в связи с чем, не может быть принято судебной коллегией во внимание.

Степень вины водителей определена судом правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Как правильно указал районный суд, в рассматриваемой дорожной обстановке водитель Нарзяев А.В. должен был руководствоваться, п.10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Князькина А.Н. должна была руководствоваться п.13.12. ПДД РФ, а именно: при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Довод жалобы о том, что указанные выводы невозможно сделать без заключения эксперта, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для оценки дорожной ситуации и действий водителей - участников ДТП.

Несостоятелен также довод автора жалобы о том, что вина Назряева А.В. установлена сотрудниками ГИБДД, что нашло отражение в административном материале, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД, преюдициального значения для суда не имеет. Указанное доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение судом степени вины каждого из водителей - участников ДТП в размере 50% следует признать правильным.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Князькина Н*** В*** - Низаметдинова Н*** Р*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи