Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-2386/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Карсунском районе Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской от 08 мая 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Аксенова В*** А*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в Карсунском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж период прохождения службы в Вооруженных силах ССР, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в Карсунском районе N90 от 27.03.2013 года в части об отказе включения в специальный стаж Аксенову В*** А*** периода службы в Вооруженных силах СССР с 19.06.1988 по 04.06.1990 года (1 год 11 месяцев 16 дней) признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области включить в специальный стаж Аксенову В*** А*** период службы в составе вооруженных сил СССР с 19.06.1988 года по 04.06.1990 года (1 год 11 месяцев 25 дней), считая специальный стаж истца составляющим 23 года 6 месяцев 11 дней.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области в пользу Аксенова В*** А*** 2000 рублей в счет возмещения услуг представителя и 200 рублей в счет возмещения госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аксенову В*** А*** отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенов В.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж период прохождения службы в Вооруженных силах СССР, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 18 марта 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением УПФ РФ в Карсунском районе от 27.03.2013 года ему было отказано в назначении таковой в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. При этом в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости не был засчитан период службы в ВС СССР с 19.06.1988 по 04.06.1990 г.

Решение ответчика считал незаконным.

Просил суд решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в части, касающейся исчисления его педагогического стажа, признать незаконным; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период службы в армии, считать его педагогический стаж на 18.03.2013 года как 23 года 6 месяцев 11 дней, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и госпошлины в размере 200 рублей.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что суд при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению, а именно: Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работниками просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". При этом суд применил закон не в полном объеме, а выборочно, взяв из него только те положения, которые выгодны истцу. Действующее на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии законодательство не предусматривает возможность включения периода службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж работы. Правильность позиции пенсионного органа подтверждается также Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 N 70 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно разъяснению, содержащему в названном постановлении, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе и досрочно назначаемой. В случае с истцом не должны применяться положения постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, утратившего силу с 01.10.1993.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.03.2013 г Аксенов В.А. обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 27.03.2013г. истцу было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. При этом в специальный трудовой стаж ему не был зачтен период службы в Вооруженных Силах СССР с 19.06.1988 по 04.06.1990.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией РФ.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период с 19.06.1988 по 04.06.1990 истец проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР, что было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения". Подпунктом "г" пункта 1 указанного Положения предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Согласно п. 4 Положения период военной службы засчитывался в специальный стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данное условие у истца соблюдено. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о зачете в специальный стаж истца периода его службы в рядах Советской Армии.

Период службы истца в Вооруженных Силах СССР относится к периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Вышеназванный период службы Аксенова В.А. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что суд применил утратившее в настоящее время силу Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959.

Поскольку, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, у истца отсутствовал необходимый специальный стаж, суд обоснованно отказал Аксенову В.А. в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карсунского районного суда ульяновской области от 08 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Карсунском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи