Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33-241913

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и Костенко А.П.

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дорна А*** В*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 года, по которому постановлено:

В иске Дорна А*** В*** к Чирикову С*** Н***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области администрации муниципального образования "Мелекесский район" о ненадлежащем исполнении требований закона о государственной регистрации, признании действий незаконными, признании недействительной записи о регистрации права собственности и обязании погасить регистрационную запись отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Дорна А,В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Чирикова С.Н. - Погодина Ю.Ю., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорн А.В. обратился в суд с иском Чирикову С.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконными действий по регистрации сделки, признании недействительной записи о регистрации права собственности.

Требования мотивировал тем, что 22.09.2010 года Чириков С.Н. на основании договора купли-продажи от 04.08.2004 года зарегистрировал право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Димитровградский отдел) на нежилое здание, приведенное в непригодное для эксплуатации состояние, литер А, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п.Мулловка, ул.П***

Указанный объект недвижимости Чириков С.Н. 13.07.2012 года подарил Чернову В.Г., переход права собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за Черновым В.Г., о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Истец полагает, что право собственности на пришедший в непригодное состояние объект недвижимости, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п.Мулловка, ул.П***, сначала за Чириковым С.Н., а затем и за Черновым В.Г. было зарегистрировано незаконно, поскольку вступившим в законную силу решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2009 года Чирикову С.Н. было отказано в признании права собственности на указанный объект, данное решение является основанием для оспаривания в судебном порядке зарегистрированного за Чириковым С.Н. права собственности на указанное недвижимое имущество.

Его (истца) заявление от 26.02.2013 года на имя начальника Димитровградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении записи о регистрации права собственности Чирикова С.Н. на объект недвижимости по адресу: Ульяновская область, Ульяновский р-н, р.п. Мулловка, ул.П***, было оставлено без удовлетворения.

Уточнив требования, Дорн А.В. просил в судебном порядке признать незаконными действия Димитровградского отдела Управления Росреестра по Ульяновской области по внесению 22.09.2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N*** о регистрации за Чириковым С.Н. права собственности на нежилое здание, не пригодное для эксплуатации, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, ул. Промышленная, 1/3; обязать Димитровградский отдел Управления Росреестра по Ульяновской области погасить регистрационную запись о праве собственности N*** от 22.09.2010 года о регистрации за Чириковым С.Н. права собственности на указанное нежилое здание, не пригодное для эксплуатации.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

Не соглашаясь с решением, Дорн А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права при проверке законности регистрации права собственности за Чириковым С.Н. спорного объекта недвижимости.

В жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование заявленного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Чирикова С.Н. - Погодин Ю.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По делу установлено, что истец Дорн А.В. с 10 июня 2011 года является собственником нежилого здания коровника, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, ул. П***.

Ответчик Чириков С.Н. на основании договора купли-продажи от 04.08.2004 года и акта приема-передачи от 04.08.2004 года зарегистрировал 22.09.2010 г. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п.Мулловка, ул.П***. На основании договора купли-продажи от 29.06.2011 г. к нему перешло право собственности на земельный участок, площадью 12 522 кв.м по этому же адресу.

Указанное недвижимое имущество - нежилое строение и земельный участок - Чириков С.Н. 13.07.2012 г. подарил Чернову В.Г., право собственности которого на недвижимое имущество, было зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество 30.07.2012 г.

Предъявляя требования о признании недействительной регистрации права собственности Чирикова С.Н. на нежилое здание и земельный участок, находящиеся по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п.Мулловка, ул.П***, истец Дорн А.В. ссылался на решение Мелекесского районного суда от 11.11.2009 года, которым Чирикову было отказано в признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Мелекесский район, р.п.Мулловка, ул. П***, приобретенное у СПК "Мулловский" по договору купли-продажи от 04.08.2004 года, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих принадлежность здания продавцу.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05.12.2012 года Дорну А.В. было отказано в удовлетворении требований к Чирикову С.Н., Чернову В.Г. о применении последствий недействительности договора от 04.08.2004 г. купли-продажи нежилого здания по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п.Мулловка, ул.П***, заключенного между СПК "Мулловский" в лице конкурсного управляющего Сукачева В.В. и Чириковым С.Н., договора дарения этого же здания и земельного участка от 13.07.2012 года, заключенного между Чириковым С.Н. и Черновым В.Г.

В решении сделаны выводы о том, что вышеприведенными сделками на момент их заключения права Дорна А.В. ничем нарушены не были, поскольку истец не являлся собственником земельного участка, либо расположенного на нем здания по указанному выше адресу.

В решении также сделан вывод, что Дорном А.В. пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки купли-продажи от 04.08.2004 года и применении последствий её недействительности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Районный суд, обоснованно ссылаясь на положения приведенной выше нормы процессуального права, отказал Дорну А.В. в удовлетворении заявленных им требований в части применения последствий недействительности сделки.

В суде апелляционной инстанции Дорн А.В. пояснял, что предъявление настоящего иска связано с возникшими разногласиями сначала с Чириковым С.Н., а затем и с Черновым В.Г., по пользованию принадлежащим им земельными участками.

Судебная коллегия считает, что наложение границ земельных участков, принадлежащих Дорну А.В. и Чернову В.Г., и возникновение споров по пользованию земельными участками, основанием для прекращения права собственности ответчиков на нежилое строение и земельный участок по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п.Мулловка, ул.П***, являться не может.

Истец Дорн А.В. не лишен права разрешить спор по определению границ смежных земельных участков, принадлежащих ему и Чернову В.Г., устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимом имуществом.

Обоснованно суд, по изложенным в решении основаниям, с которыми вышестоящий суд соглашается, отказал истцу и в признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по регистрации сделки, признании недействительной записи о регистрации права собственности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Дорна А.В. несостоятельными и не влияющими на правильность постановленного по делу решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дорна А*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи