Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-2920/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К. и Нефёдова О.Н.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Пимченковой М*** Н***, представителя Пимченкова В*** В*** - Брижахина Е*** И*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Дудкина Е*** А*** удовлетворить:

Обратить взыскание на доли в праве общей долевой собственности, земельные участки, принадлежащие Пимченкову В*** В*** на праве собственности:

- доля в праве 7/544, земельный участок (кадастровый номер 73:12:0:1), общей площадью 30 090 000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, П*** район, СХПК "В***", общая долевая собственность, свидетельство о государственной регистрации права N *** от 23.10.2008;

- доля в праве 63/544, земельный участок (кадастровый номер 73:12:0:1), общей площадью 30 090 000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, П*** район, СХПК "В***", общая долевая собственность, свидетельство о государственной регистрации права N *** от 16.01.2009;

- доля в праве 30/544, земельный участок (кадастровый номер 73:12:0:1), общей площадью 30 090 000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, П*** район, СХПК "В***", общая долевая собственность, свидетельство о государственной регистрации права N *** от 06.05.2009;

- доля в праве 35/544, земельный участок (кадастровый номер 73:12:0:1), общей площадью 30 090 000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, П*** район, СХПК "В***", общая долевая собственность, свидетельство о государственной регистрации права N *** от 26.06.2009;

- доля в праве 36/544, земельный участок (кадастровый номер 73:12:0:1), общей площадью 30 090 000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, П*** район, СХПК "В***", общая долевая собственность свидетельство о государственной регистрации права N *** от 20.07.2009;

- доля в праве 65/1088, земельный участок (кадастровый номер 73:12:0:1), общей площадью 30 090 000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, П*** район, СХПК "В***", общая долевая собственность, свидетельство о государственной регистрации права N *** от 07.10.2009;

- доля в праве 16/544, земельный участок (кадастровый номер 73:12:0:1), общей площадью 30 090 000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, П*** район, СХПК "В***", общая долевая собственность, свидетельство о государственной регистрации права N *** от 27.10.2009.

Взыскать с Пимченкова В*** В*** в пользу Дудкина Е*** А*** расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Нефёдова О.Н., объяснения Брижахина Е.И., представляющего по доверенности интересы Пимченкова В.В., и Зинина Р.В., представляющего по доверенности интересы Пимченковой М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб; представителя Дудкина Е.А. Дрожжиной С.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудкин Е.А. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к Пимченкову В.В. об обращении взыскания на доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Требования мотивировал тем, что решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2012 г. с Пимченкова В.В. в его пользу взыскана задолженность по договорам денежного процентного займа. 23 ноября 2012 г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме 1 598 773 руб. 30 коп. Фактически долг погашен на сумму 4 105 руб. 89 коп. В собственности Пимченкова В.В. имеются доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 30 090 000 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, П*** район, СХПК "В***". В частности, доля в праве 7/544 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2008 г.), доля в праве 63/544 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.01.2009 г.), доля в праве 30/544 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2009 г.), доля в праве 35/544 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2009 г.), доля в праве 36/544 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2009 г.), доля в праве 65/1088 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2009 г.), доля в праве 16/544 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2009 г.).

Ссылаясь на ст. ст. 24, 278 ГК РФ, ст. ст. 68, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истец просил обратить взыскание на перечисленные доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по Павловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Пимченков И*** П***.

Рассмотрев по существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пимченкова В.В. - Брижахин Е.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В пользу истца с Пимченкова В.В. взыскана сумма 1 598 773 руб. 30 коп. Стоимость долей в праве общей собственности на земельный участок, на которые обращено взыскание, более чем в 16 раз превышает задолженность и составляет 25 363 800 руб.

Обращает внимание, что Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрена возможность прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения путем обращения на них взыскания с принудительной реализацией или передачей взыскателю.

Полагает, что ст. 278 ГК РФ не подлежала применению в рассматриваемом споре, так как взыскание обращено не на земельный участок, а на принадлежащие должнику доли в общем имуществе - земельном участке. Суд не применил нормы специального законодательства, регулирующие оборот земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12-14 указанного Федерального закона и предусматривающих процедуру выдела земельных долей из общего имущества путем формирования обособленного земельного участка. Кроме Пимченкова В.В. собственниками долей являются еще более 100 человек. Обращение взыскания на заявленное имущество невозможно ввиду фактического отсутствия имущества.

Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, в силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В жалобе также указывается, что взыскание на доли в праве общей собственности на земельный участок не могло быть обращено, поскольку они приобретены ответчиком в период брака. Требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов по его обязательствам истцом не заявлялись.

В апелляционной жалобе Пимченкова М.Н. просит отменить решение, поскольку, будучи женой ответчика, не была извещена о рассмотрении дела. Суд не учел, что доли в праве общей собственности на земельный участок были приобретены в период брака. Она - Пимченкова М.Н. задолженности перед Дудкиным Е.А. не имеет. Требования о разделе совместно нажитого с Пимченковым В.В. имущества к ней не предъявлялись. В этой связи полагает необоснованным обращение взыскание на имущество, принадлежащее ей и ответчику на праве совместной собственности.

Дудкин Е.А. в возражениях на апелляционные жалобы просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание Дудкина Е.А., Пимченкова В.В., Пимченковой М.Н., Пимченкова И.П. и представителя ОСП по Павловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, Пимченков В.В. является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 73:12:000000:1, общей площадью 30 090 000 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, П*** район, СХПК "В***".

В частности, за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право на следующие земельные доли: 7/544 - на основании свидетельства о государственной регистрации права N *** от 23.10.2008 г., 63/544 - на основании свидетельства о государственной регистрации права N *** от 16.01.2009 г., 30/544 - на основании свидетельства о государственной регистрации права N *** от 06.05.2009 г., 35/544 - на основании свидетельства о государственной регистрации права N *** от 26.06.2009 г., 36/544 - на основании свидетельства о государственной регистрации права N *** от 20.07.2009 г., 65/1088 - на основании свидетельства о государственной регистрации права N *** от 07.10.2009 г., 16/544 - на основании свидетельства о государственной регистрации права N *** от 27.10.2009 г. (всего 439/1088 земельных долей).

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2012 г. с Пимченкова В.В. в пользу Дудкина Е.А. взыскана задолженность по договорам денежного процентного займа, проценты, неустойка (штраф) за просрочку возврата заемных денежных средств и расходы по оплате госпошлины, всего в сумме 1 598 773 руб. 30 коп.

23 ноября 2012 г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному решению, в отношении Пимченкова В.В. было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание денежных средств в сумме 1 598 773 руб. 30 коп.

Удовлетворяя исковые требования Дудкина Е.А. об обращении взыскания на доли Пимченкова В.В. в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, суд, ссылаясь на ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст.ст. 24, 235, 278 ГК РФ, указал, что земельные доли не входят в перечень имущества, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

С приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, в частности, не применил положения Федерального закона от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Разрешая спор по существу, суд не учел, что на спорный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, П*** район, СХПК "В***", установлена общая собственность, а сам участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 указанного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из этого Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, поскольку на спорный земельный участок с кадастровым номером 73:12:000000:1 установлена общая собственность, а требования о выделении доли Пимченкова В.В. не заявлялись, оснований для обращения взыскания на его земельные доли не имелось. Выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В силу положений ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Согласно ст. 4 названного Федерального закона одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Как указывалось выше, в пользу истца с Пимченкова В.В. взыскана сумма 1 598 773 руб. 30 коп. По сведениям кадастрового учета кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 30 090 000 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, П*** район, СХПК "В***", составляет 56 294 300 руб. При этом в собственности Пимченкова В.В. находится 439/1088 земельных долей, то есть чуть менее половины.

При таких обстоятельствах, когда стоимость земельных долей должника многократно превышает остаток его задолженности перед взыскателем, обращение взыскания на все эти доли не отвечает принципам разумности и соразмерности.

В этой связи решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку, с учетом совокупности изложенного, требования истца в рамках заявленного предмета и основания не подлежат удовлетворению. В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе Дудкину Е.А. в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 30 090 000 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, П*** район, СХПК "В***".

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дудкина Е*** А*** к Пимченкову В*** В*** об обращении взыскания на доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 30 090 000 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, П*** район, СХПК "В***", отказать.

Председательствующий

Судьи