Решение Ульяновского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 12-208/2013

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

при секретаре Линник Е.И.

с участием адвоката Никонорова В.В., действующего на основании ордера N 19 от 02.10.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Никонорова В*** В*** в интересах гражданина Вьетнама Нго Н*** Ч***, действующего на основании ордера на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2013 года, которым суд постановил:

Признать гражданина Вьетнама - Нго Н*** Ч*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение осуществить за счет средств федерального бюджета РФ, в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу России за пределы России.

До принудительного выезда за пределы Российской Федерации поместить Нго Н*** Ч*** и содержать в специальном приемнике для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации.

Возложить исполнение настоящего постановления в части помещения в специальный приемник для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства на руководителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска и поместить Нго Н*** Ч*** в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Ульяновску по адресу г. Ульяновск 1-й переулок Воровского д. 30.

УСТАНОВИЛА:

27 сентября 2013 года инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС Суягиной А.А. был составлен протокол об административном правонарушении АП-73 N *** в отношении гражданина Вьетнама Нго Н*** Ч*** по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ с 11.07.2012г. по настоящее время, нахождение на территории РФ незаконно, уклонение от выезда из РФ по окончании срока временного пребывания и по окончании срока действия визы, что является нарушением ст.5 Федерального закона N 115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами был направлен на рассмотрение в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев указанный административный материал, Засвияжский районный суд г. Ульяновска постановил указанное выше постановление.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, адвокат Никоноров В.В. просит постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.09.2013 года отменить, форму административного выдворения Нго Н*** Ч*** изменить на контролируемый самостоятельный выезд через государственную границу России за пределы России, выпустить Нго Н*** Ч*** из специального приемника для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указано, что, не оспаривая назначенного наказания в виде штрафа и административного выдворения, полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Нго Н*** Ч*** ранее к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ не привлекался, вину в совершении правонарушения полностью признает, имеет постоянное место жительства, источник дохода, работает на вещевом рынке, готов самостоятельно покинуть пределы РФ. Считает, что данные обстоятельства в соответствии с ч.4 ст. 3.10 КоАП РФ позволяли применить к нему форму административного выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда через государственную границу России за пределы Российской Федерации. Из-за отсутствия у Нго Н*** Ч*** документов, удостоверяющих личность, увеличатся сроки его содержания в спецприемнике, поскольку необходимо будет направление в дипломатическое представительство или консульское учреждение государства гражданской принадлежности Нго Н*** Ч*** обращения о документировании выдворяемого лица. В случае контролируемого самостоятельного выезда из РФ Нго Н*** Ч*** имел бы возможность обратиться в посольство и в короткие сроки получить документы на возвращение в государство гражданской принадлежности.

Кроме этого, в жалобе обращено внимание на то, что в нарушение ч.1 ст. 25.10 КоАП РФ судом не было установлено какими языками владеет переводчик Суан Т*** Х***, в частности владеет ли он вьетнамским языком (кинь), языком Нго Н*** Ч***, также не установлена и квалификация переводчика в отношении знания русского языка. В материалах дела отсутствует постановление суда о назначении переводчика.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводов жалобы адвоката, выслушав пояснения адвоката Никонорова В.В., Нго Н*** Ч***, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Нго Н*** Ч*** является гражданином Вьетнама, въехал на территорию Российской Федерации 25 апреля 2012 года по визе, срок действия которой истек 11 июля 2012 года, по истечении определенного визой срока Нго Н*** Ч*** незаконно уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и при составлении протокола об административном правонарушении Нго Н*** Ч*** вину в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признавал.

Кроме признания Нго Н*** Ч*** своей вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.09.2013г., объяснениями Нго Н*** Ч***, в которых он подтверждает обстоятельства совершения им административного правонарушения; картой учета иностранных граждан УФМС России на Нго Н*** Ч***, где указаны сведения о въезде его на территорию Российской Федерации 25 апреля 2012 года, а также сведения о сроке действия визы с 19 апреля 2012 года по 11 июля 2012 года, указанным доказательствам судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свершенное Нго Н*** Ч*** деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При назначении иностранному гражданину Нго Н*** Ч*** административного наказания судом были соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства (признание вины) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Назначение дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и ее соразмерность соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания. Вопреки доводам, жалобы правовых оснований для изменения формы административного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении административного дела Нго Н*** Ч*** был предоставлен переводчик Хоанг С*** Т***, имеющий диплом о высшем образовании и сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку N ***, выданный 04.02.2013г. ФГБОУ ВПО Российский университет дружбы народов, ходатайств о замене переводчика в связи с незнанием последним вьетнамского языка (кинь), лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлялось.

Довод Нго Н*** Ч***, изложенный им в судебном заседании, в обоснование необходимости изменения постановления суда, приобретение его родственниками в настоящее время электронного авиабилета, для его выезда из Российской Федерации, не является основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Нго Н*** Ч*** более года находится на территории Российской Федерации незаконно, имел возможность покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно, однако не сделал этого. Кроме того, в обоснование доводов Нго Н*** Ч*** о приобретении электронного авиабилета на обозрение суда адвокатом была предоставлена выписка на иностранном языке, которая не является достоверным доказательством указанных доводов.

С учетом норм и требований законодательства, регулирующего вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, и установленных по данному делу обстоятельств, изложенные в жалобе доводы на правильность выводов судьи при принятии постановления не влияют, их не опровергают и о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2013 г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных в суде доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу адвоката Никонорова В*** В***а в интересах Нго Н*** Ч*** - без удовлетворения.

Судья