Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-15068/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Параевой В.С., Александровой Ю.К.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щ на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-637/13 по исковому заявлению ГКУ " " ... " к Щ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ " " ... "" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Щ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчик постоянно зарегистрирован и проживает в комнате размером 15,2 кв. м в трехкомнатной квартире "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N N ... от "дата". В период с "дата" ответчик не оплачивал коммунальные услуги и квартирную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 94 330 рублей 63 копейки.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены частично за период с "дата" в размере 52 315 рублей 67 копеек с учетом заявления Щ о применении срока исковой давности.

С ответчика в доход государства также взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Ленинского районного суда от 16.05.2013 года изменить с учетом новых представленных доказательств об оплате коммунальных услуг.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является нанимателем комнаты размером 15,20 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" на основании договора социального найма, зарегистрирован по месту жительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из установленного, руководствуясь положениями п.5 ч.3 ст.67, ст.68, ч.1 ст.69, п.п.1 и 5 ч.2 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ, положениями п.2.1.5 Устава истца, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил иск в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств внесения оплаты за период с "дата" ответчиком суду не представлено.

Суд согласился с представленными истцом доказательствами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств опровергающих расчет истца.

Суд признал установленным, что размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за период с "дата" составляет " ... ".

Доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме обязательств в соответствии с условиями договора и в установленные законом сроки, ответчиками не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный к взысканию в рамках настоящего спора, также не представлено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст.12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст.56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст.57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Доказательств невозможности представления в суд возражений, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма взысканной с него задолженности должна быть уменьшена на сумму произведенной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере " ... " по квитанции от "дата".

При этом ответчик не лишен возможности произвести сверку задолженности на стадии исполнения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: