Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-721/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Параевой В.С., Птоховой З.Ю.

при секретаре

Левине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы "ответчики" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-3523/12 по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района" к "ответчики" о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения "ответчики", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" /далее - СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района"/ обратилось в суд с иском к "ответчики"., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать солидарно с ответчиков "ответчики" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в период с "дата" в размере 16 478 рублей 72 копейки, солидарно с ответчиков "ответчики" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в период с "дата" в размере 10 943 рубля 60 копеек, солидарно с ответчиков "ответчики". задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в период с "дата" в размере 65 397 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики проживают в квартире "адрес", в течение длительного времени не исполняют своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2012 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с "ответчики". в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" в размере " ... ".

Этим же решением суд взыскал солидарно с "ответчики" в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" в размере " ... "

Этим же решением суд взыскал солидарно с "ответчики" в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" в размере " ... ".

Указанным решением суд взыскал в доход государства государственную пошлину с Г в размере 853 рубля 98 копеек, с Г в размере 1265 рублей 31 копейка, с В. в размере 1265 рублей 31 копейка.

В апелляционной жалобе ответчица В просит решение суда изменить в части установления солидарной ответственности, установив долевую ответственность по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что решение вынесено незаконно.

В апелляционной жалобе ответчица Г. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на то, что решение вынесено незаконно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире "адрес": ответчик Г с "дата", ответчица Г. - с "дата", ответчица В. - с "дата".

Указанная жилая площадь находится в государственной собственности.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. " ... " 153, 155, ЖК РФ и исходил из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняли, в связи с чем, иск, заявленный истцом, который предоставляет ответчикам коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1. ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд согласился с представленными истцом доказательствами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств опровергающих расчет истца.

Суд признал установленным, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "дата"

Определяя порядок и размер участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность за указанный представителем истца период с "дата" подлежит взысканию солидарно с ответчиков "ответчики"., а за период с "дата" подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный к взысканию в рамках настоящего спора, также не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и(или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Доказательств обращения с указанным требованием податели жалобы не представили, в связи с чем задолженность обоснованно взыскана в солидарном порядке.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб ответчиц о том, что ответственность по оплате задолженности по коммунальным платежам должна быть определена в долях, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции этому доводу в решении дана оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы "ответчики" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: