Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-613/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Мекеровой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривенко А.В. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2013 года по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грачёвскому району к Кривенко Анне Васильевне о взыскании суммы утраченного заработка в порядке регресса,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грачёвскому району обратился в суд с иском к Кривенко А.В. взыскании суммы утраченного заработка в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что *** года Дмитренок А.В. (Кривенко), работая в качестве *** ОВД по Грачёвскому району в нарушение установленного порядка пользования служебным транспортом, выехала с территории ОВД на автомашине *** государственный номер ***, состоящей на балансе ОВД по Грачёвскому району и допустила опрокидывание автомобиля на автодороге ***. В результате ДТП пассажир Костарнова М.А. получила тяжкие телесные повреждения. *** года постановлением Грачевского районного суда уголовное дело в отношении Дмитренок А.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ было прекращено в связи с применением к ней Постановления Государственной Думы от 18.06.99г. "Об объявлении амнистии". *** года Грачёвским районным судом было вынесено решение по иску Костарновой М.А. к ОВД по Грачёвскому району о взыскании *** рублей в возмещение вреда, причиненного здоровью и *** рублей ежемесячно - суммы утраченного заработка. Постановлением Ставропольского краевого суда решение оставлено без изменения. *** года мировым судьей судебного участка N *** Грачевского района вынесено решение по иску Костарновой М.А. к ОВД по Грачёвскому району о взыскании *** рублей. *** года апелляционным решением Грачевского районного суда данное решение изменено, с ОВД взыскано *** рублей. *** года Грачёвским районным судом вынесено решение по иску Костарновой М.А. к ОВД по Грачёвскому району, которым увеличена ежемесячная сумма утраченного заработка с *** года в размере *** рублей. Также в пользу Костарновой М.А. взыскано *** рублей причиненного ущерба. *** года мировым судьей судебного участка N *** Грачевского района вынесено решение по иску Костарновой М.А. к ОВД по Грачёвскому району, которым увеличена ежемесячная сумма утраченного заработка с *** года в размере *** рублей. Также в пользу Костарновой М.А. взыскано *** рублей причиненного ущерба. *** года Грачёвским районным судом вынесено решение по иску Костарновой М.А. к ОВД по Грачёвскому району, которым увеличена ежемесячная сумма утраченного заработка с *** года в размере *** рублей. Также в пользу Костарновой М.А. взыскано *** рублей причиненного ущерба. В настоящее время отделом Министерства внутренних дел России по Грачёвскому району произведены ежемесячные выплаты суммы утраченного заработка на счет Костарновой М.А. за *** месяцев за период с *** года по *** года - в размере *** рублей, за *** месяцев за период с *** года по *** года - в размере *** рублей, что подтверждается платежными поручениями N *** от *** г., N *** от *** г., N*** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г. *** мес. х *** руб. = *** руб., *** мес. х *** руб. = *** рублей. Всего ежемесячных выплат составляют: *** + *** = *** рублей. Также произведены единовременные выплаты в размере *** рублей, по решению Грачевского районного суда от *** года, что подтверждается платежным поручением N *** от *** года, *** рублей - перерасчет за период с *** года по *** года по решению Грачевского районного суда от *** года, что подтверждается платежным поручением N *** от *** года. Всего Костарновой М.А. выплачено *** руб. + *** рублей + *** рублей = *** рублей. Кроме того, отделом МВД России по Грачёвскому району произведены выплаты Костарновой М.А. за *** и *** года в размере *** рубля. В настоящее время Дмитренок А.В. состоит в зарегистрированном браке, после заключения которого ей присвоена фамилия Кривенко. На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с Кривенко А.В. в пользу отдела Министерства внутренних дел России по Грачёвскому району *** рублей.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2013 года исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грачёвскому району к Кривенко А.В. о взыскании суммы утраченного заработка в порядке регресса удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил взыскать с Кривенко А.В. в пользу отдела Министерства внутренних дел России по Грачёвскому району сумму в размере *** рублей, при этом в удовлетворении исковых требований отдела Министерства внутренних дел России по Грачёвскому району к Кривенко А.В. о взыскании суммы в размере *** рубль отказал.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, Кривенко А.В. в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что она должна нести материальную ответственность за причиненный ущерб работодателю как бывший работник истца в пределах своего среднего месячного заработка, так как оснований для полной материальной ответственности ответчика за причиненный работодателю ущерб в рассматриваемом случае не имеется. Более того, считает, что факт нахождения Кривенко А.В. в нетрезвом состоянии во время управления автомобилем, принадлежащем Отделу МВД по Грачевскому району, не подтвержден материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что *** года Дмитренок (Кривенко) А.В., работая в качестве *** ОВД по Грачёвскому району в нарушение установленного порядка пользования служебным транспортом, выехала с территории ОВД на автомашине *** госномер ***, состоящей на балансе ОВД по Грачёвскому району и допустила опрокидывание автомобиля на автодороге ***. В результате ДТП пассажир Костарнова М.А. получила тяжкие телесные повреждения.

*** г. постановлением Грачевского районного суда уголовное дело в отношении Дмитренок А.В. по ст.264 ч. 1 УК РФ было прекращено в связи с применением к ней Постановления Государственной Думы от 18.06.1999 г. "Об объявлении амнистии".

*** г. Грачёвским районным судом было вынесено решение по иску Костарновой М.А. к ОВД по Грачёвскому району о взыскании *** руб. в возмещение вреда, причиненного здоровью и *** руб. ежемесячно - суммы утраченного заработка.

*** года мировым судьей судебного участка N *** Грачевского района вынесено решение по иску Костарновой М.А. к ОВД по Грачёвскому району о взыскании *** рублей. *** года апелляционным решением Грачевского районного суда данное решение изменено, с ОВД взыскано *** рублей.

*** года Грачёвским районным судом вынесено решение по иску Костарновой М.А. к ОВД по Грачёвскому району, которым увеличена ежемесячная сумма утраченного заработка с *** года в размере *** рублей. Также в пользу Костарновой М.А. взыскано *** рублей причиненного ущерба.

*** года решением мирового судьи судебного участка N *** Грачевского района по иску Костарновой М.А. к ОВД по Грачёвскому району, увеличена ежемесячная сумма утраченного заработка с *** года в размере *** рублей. Также в пользу Костарновой М.А. взыскано *** руб. причиненного ущерба.

*** года Грачёвским районным судом вынесено решение по иску Костарновой М.А. к ОВД по Грачёвскому району, которым увеличена ежемесячная сумма утраченного заработка с *** года в размере *** рублей. Также в пользу Костарновой М.А. взыскано *** рублей причиненного ущерба.

Отделом Министерства внутренних дел России по Грачёвскому району произведены ежемесячные выплаты суммы утраченного заработка на счет Костарновой М.А. за период с *** года по *** года на общую сумму *** рублей, что подтверждается платежными поручениями, находящимися в материалах дела.

Данные факты сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по не реабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в отношении Кривенко А.В. вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имеется.

Положения ст. 1081 ГК РФ предусматривают общее правило возмещения вреда в порядке регресса в полном размере, однако, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями, если трудовые отношения не урегулированы специальным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку ДТП произошло при исполнении Дмитренок (Кривенко) А.В. трудовых обязанностей, все отношения между ним и работодателем, в том числе и вытекающие из регрессных требований к нему, в связи с причинением ущерба третьим лицам, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Однако, суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 4 ст. 243 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, указал на то, что Кривенко А.В. должна быть привлечена к полной материальной ответственности, поскольку при исполнении трудовых обязанностей находилась в нетрезвом состоянии.

С указанными выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия не соглашается в виду следующего.

Судом первой инстанции не приняты во внимание вышеназванные нормы закона о том, что прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде в том числе и по не реабилитирующим основаниям, не может служить основаниям для привлечения работника к полной материальной ответственности.

Довод суда о нахождении Кривенко А.В. в нетрезвом состоянии во время управления автомобилем, принадлежащим Отделу МВД по Грачевскому району, материалами дела не подтвержден, так как не исследовался Грачевским районным судом при вынесении Постановления от 25 июня 1999 года, по которому к ней применен акт амнистии. На период рассмотрения уголовного дела 25 июня 1999 года в отношении Дмитринок (Кривенко) А.В. диспозиция статьи 264 ч. 1 УК РФ не предусматривала обязательное условие как совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Таким образом, данное обстоятельство не имело существенного значения на применение или не применение акта амнистии.

Следовательно, при отсутствии медицинского освидетельствования, а также признании его в качестве доказательства, судебная коллегия полагает утверждения суда первой инстанции о том, что Кривенко А.В. при исполнении трудовых обязанностей находилась в нетрезвом состоянии, являются несостоятельными, в связи с чем считает, что Кривенко А.В. должна нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно представленной Кривенко А.В. информации Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Ставропольскому краю от *** года о средней заработной плате по Ставропольскому краю за *** годы, средняя заработная плата работников судебных и юридических учреждений составляет на ** * год - *** недоминированных рублей, на *** год - *** рублей.

Судебная коллегия с учетом указанной справки полагает, что взысканию с Кривенко А.В. подлежит сумма среднего месячного заработка в размере *** рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Грачевского районного суда следует изменить, снизив размер взысканной с Кривенко А.В. суммы, которая составит с учетом среднего месячного заработка *** рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2013 года - изменить. Взыскать с Кривенко А.В. в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грачёвскому району - *** рублей. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: