Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33А-59/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2013 года

дело по апелляционной жалобе Парахина А.В

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 сентября 2013 года

по гражданскому делу по заявлению Парахина А.В.об оспаривании решения об исключении из списка лиц, состоящих на учете для улучшения жилищных условий,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Парахин А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что с 23.08.2011 года он является пенсионером таможенных органов по выслуге лет.

С марта 1995 года он числится в списках очередников Минераловодской таможни, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для подтверждения своих жилищных прав он ежегодно подавал необходимый пакет документов.

20 мая 2013 года он получил письмо от 15.05.2013 года о том, что решением жилищно-бытовой комиссии Минераловодской таможни он исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием у него земельного участка для строительства жилого дома, предоставленного постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя N 1557 от 03.09.1993 года.

Считает, что решение об исключении из списка лиц, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, является незаконным, поскольку принято с нарушением норм материального права, а также нарушает его жилищные права.

Просил признать незаконным решение Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ от 08.05.2013 года об исключении его из списка лиц, состоящих на учете для улучшения жилищных условий; обязать Минераловодскую таможню Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ устранить допущенные нарушения.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 16 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Парахину А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Парахин А.В. считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Парахина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя Минераловодской таможни Кузнецова А.Н., действующего по доверенности N * от 09.01.2014 года, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит вынесенное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

При рассмотрении данного дела судом допущены такие нарушения.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Парахин А.В. с 13.03.1995 года состоял в Минераловодской таможне на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, являющейся должностным лицом Ставропольского таможенного поста.

При этом основанием для постановки его на соответствующий учет явилось обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Так, согласно акту проверки жилищных условий от 22.02.1995 года Парахин А.В. совместно с членами своей семьи из пяти человек проживал по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. Дзержинского, д. *, в квартире N *, жилая площадь которой составляет * кв.м, т.е. на каждого проживающего приходилось по * кв.м.

06.03.2013 года на заседании жилищно-бытовой комиссии Минераловодской таможни (протокол N 7) рассмотрен обновленный пакет представленных Парахиным А.В. документов, среди которых имелась выписка из ЕГРП от 30.01.2013 года N * о наличии у него в собственности земельного участка по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. Ландшафтная, д. *, площадью * кв.м, предоставленного постановлением главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от 03.09.1993г N 1557 для строительства индивидуального жилого дома (регистрация права собственности на данный земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество произведена 13.11.2007 года, N *).

Отказывая Парахину А.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии Минераловодской таможни от 08.05.2013 года об исключении заявителя из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.5 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, поскольку исходил из наличия у Парахина А.В. в собственности земельного участка для ИЖС и заключения заявителем в период нахождения его на соответствующем учете договора на возведение (строительство) индивидуального жилого дома.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, а также на неправильной оценке имеющих значение для дела обстоятельств дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Согласно ч.2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, оспариваемое заявителем решение Минераловодской таможни от 08.05.2013 года вышеприведенным нормам закона не соответствует.

Более того, из материалов дела следует, что постановление главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от 03.09.1993 года N 1557 о предоставлении Парахину А.В. земельного участка для ИЖС вынесено не только до принятия нового Жилищного кодекса РФ, но и задолго, более чем за полтора года до принятия решения о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, положения ч.2 ст. 56 ЖК РФ неприменимы в качестве основания для снятия заявителя с учета нуждающегося в жилом помещении ввиду наличия у него земельного участка, предоставленного до введения Жилищного кодекса РФ в действие.

Действовавшая до 01 января 2005 года редакция статьи 22 Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" предоставляла гражданам право на приобретение в установленном порядке земельных участков для жилищного строительства независимо от наличия у них другого жилого помещения, в том числе в других населенных пунктах.

Снятие с жилищного учета граждан в случае предоставления земельного участка для строительства жилого дома действовавшим до 01 марта 2005 года Жилищным кодексом РСФСР не предусматривалось.

Таким образом, до 01 марта 2005 года препятствий для нахождения гражданина на жилищном учете в случае предоставления ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства не имелось.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Следовательно, по основаниям, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, заявитель не подлежал снятию с жилищного учета по факту предоставления ему земельного участка в 1993 году.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Парахин А.В. снят с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, при отсутствии предусмотренных законом оснований, что, безусловно, влечет нарушение его жилищных прав.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Парахиным А.В. требований постановлено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, не дал им надлежащей правовой оценки и нарушил нормы материального права ввиду применения норм, не подлежащих применению, что привело к судебной ошибке, установления каких-либо новых обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Парахина А.В. по вышеизложенным основаниям.

В силу прямого указания закона суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть 1 статьи 258 ГПК РФ).

Следовательно, на Минераловодскую таможню Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ должна быть возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и интересов Парахина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 16 сентября 2013 года отменить и постановить по делу новое решение.

Признать незаконным решение Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ от 08.05.2013 года об исключении Парахина Андрея Васильевича из списка лиц, состоящих на учете для улучшения жилищных условий.

Возложить на Минераловодскую таможню Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ обязанность устранить допущенные нарушения.

Председательствующий:

Судьи: