Решение Ставропольского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 7а-11/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.И.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 ноября 2013 года К.И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на " ... ".

В жалобе К.И.Ф. в краевой суд ставится вопрос об отмене постановления суда поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что не велся протокол судебного заседания. Не были рассмотрены его ходатайства о приглашении адвоката.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2013 года около 12 часов на пересечении улиц " ... " и " ... " в г.Ставрополе гражданин К.И.Ф. не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции о прекращении незаконной уличной торговли.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.И.Ф. подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. " ... "), объяснениями свидетелей (л.д. " ... "), рапортом должностного лица (л.д." ... "), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с отказом К.И.Ф. от подписания протокола об административном правонарушении, в указанном процессуальном документе в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС, в присутствии двух понятых была сделана соответствующая запись (л.д. " ... " оборотная сторона).

Действия К.И.Ф., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия К.И.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нарушено право К.И.Ф. на защиту и о том, что не велся протокол судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит указания об обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей. От К.И.Ф. не поступало ходатайств о предоставлении защитника и о ведении протокола, заявленных в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ в письменной форме.

Постановление о привлечении К.И.Ф. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание К.И.Ф. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу К.И.Ф. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 ноября 2013 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров