Решение Ставропольского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 7а-156/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ставропольскому краю Т.С.Ф. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 декабря 2013 года Ш.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " (" ... "" ... ") рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В своей жалобе заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ставропольскому краю Т.С.Ф. просит указанное постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что суд необоснованно переквалифицировал действия Ш.Л. на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав представителя УФМС России по Ставропольскому краю по доверенности N " ... " от " ... "." ... "." ... " года - Г.О.Я., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Судом установлено, что Ш.Л. нарушила режим пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения Ш.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта и другими доказательствами. Всем доказательствам в постановлении суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное законодательство под уклонением от выезда из Российской Федерации понимает непринятие иностранным гражданином конкретных мер для выезда из РФ по истечении срока пребывания.

Как усматривается из материалов дела, Ш.Л. въехала на территорию Российской Федерации на законных основаниях, административное правонарушение совершила впервые, в содеянном раскаивается. Кроме того, из России не могла выехать вовремя в связи с резким ухудшением состояния ее здоровья.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что в действиях Ш.Л. отсутствует умысел на уклонение от выезда с территории Российской Федерации, а имеется нарушение правил миграционного учета, которое суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ш.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении Ш.Л. административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ш.Л. свою вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, что в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что назначение административного наказания в виде выдворения может повлечь угрозу жизни и здоровью Ш.Л.

Также судьей учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в жалобе не приводится.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ставропольскому краю Т.С.Ф. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 декабря 2013 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров