Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 11-124/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Зеленовой Е.Ф., Скрябиной СВ.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2013 года по иску Алферова А.Н. к открытому акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" - Яблонских И.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Алферова А.Н., его представителя Шишменцева В.В., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алферов А.Н. обратился с иском в суд к открытому акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (далее - ОАО "ЧКПЗ") о взыскании затрат на лекарства в размере *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 03.08.2008 работал в ОАО "ЧКПЗ" в должности *** 3 разряда. 22.02.2013 с ним произошел несчастный случай: кусок раскаленного металла откололся и попал в правый глаз. Позднее в МУЗ ГКБ N 3 ему была сделана операция и поставлен диагноз: проникающее ранение роговицы, травматическая катаракта правого глаза. Данный несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством. Его причинами явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ, а именно предоставление работнику работы, не обусловленной трудовым договором, допуск работника к работе без средств индивидуальной защиты и нарушение и допуск к самостоятельной работе работника, не ознакомленного с безопасным выполнением работ. В результате длительного лечения ему установлена 3 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в

2

размере 40 %. В связи с данным несчастным случаем он понес расходы на лекарства, а также ему был причинен моральный вред.

Представитель ответчика ОАО "ЧКПЗ" Яблонских И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в происшедшем несчастном случае виновен истец.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ЧКПЗ" в пользу Алферова А.Н. взыскан материальный ущерб в размере ***коп., компенсация морального вреда в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧКПЗ" просит решение суда отменить. Считает, что с требованием об оплате стоимости лекарственных средств истец должен был обратиться не к работодателю, а к страховщику. Считает, что истец получил травму из-за собственной неосторожности, небрежном отношении к работе и пренебрежении правилами техники безопасности, так как с технологическим процессом он был ознакомлен, ему проводился инструктаж по охране труда, и были выданы защитные очки, однако он ими не воспользовался. Кроме того, полагает доводы истца о получении им тяжелой производственной травмы несостоятельным, поскольку данная травма квалифицирована работодателем как легкая, в программе реабилитации указано на возможность выполнения истцом работы по профессии с уменьшением объема производственной деятельности, что также не свидетельствует о тяжести полученной травмы.

Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

J

f

' 'У

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные нрава либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алферов А.Н. с 03 марта 2008 года работал в колесном цехе ОАО "ЧК113" в должности *** 3 разряда (л.д. 8-10).

22 февраля 2013 года с Алферовым А.Н. произошел несчастный случай на производстве на территории ОАО "ЧКПЗ".

В процессе работы на стыко-сварочной машине Алферов А.Н. решил разорвать сварочное соединение торцов бортового кольца, поскольку они не проварились. При нанесении ударов по бортовому кольцу от него откололся кусок раскаленного металла, который попал в правый глаз Алферова А.Н. Впоследствии истец был госпитализирован в МУЗ ГКЬ N 3, где ему была сделана операция.

В результате несчастного случая на производстве истей получил проникающее ранение роговицы, ему установлен диагноз : "травматическая катаракта правого глаза".

В связи с полученными травмами Алферову А.Н. с 25 июня 2013 года установлена третья группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере 40 % (л.д. 21-22).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу при исполнении им трудовых обязанностей, должен нести ответчик в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ "Об

4

обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Как установлено в акте о несчастном случае на производстве (л.д. 51-55), заключении государственного инспектора труда (л.д. 56-61) причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ, а именно предоставление работнику работы, не обусловленной трудовым договором, допуск работника к работе без средств индивидуальной защиты и допуск к самостоятельной работе работника, не ознакомленного с безопасным выполнением работ

Указанными документами вина Алферова А.Н. в произошедшем несчастном случае не установлена.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая виновное поведение работодателя, установленное актом о несчастном случае на производстве, заключением государственного инспектора труда, степень нравственных страданий Алферова А.Н. в связи с полученной им травмой, утрату профессиональной трудоспособности 40%. последствия травмы, установление истцу инвалидности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание компенсации морального вреда с ответчика неправомерно, поскольку в произошедшем несчастном случае отсутствует вина работодателя, причинами, вызвавшими несчастный случай, является грубая неосторожность пострадавшего, подлежат отклонению.

В соответствии с заключением государственного инспектора труда от 11 июня 2013 года вина Алферова А.Н. в несчастном случае инспектором не установлена, указано, что причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ, а также недостатки в

5

организации и проведении подготовки работников по охране груда. Грубая неосторожность потерпевшего установлена не была.

Кроме того, согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются Федеральным законом.

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания Алферова А.Н. от 25 июня 2013 года следует, что в целях реабилитации ему необходимы следующие лекарственные средства: глазные капли деринат, глазные капли витабакт, глазные капли дексаметазон, глазные капли индокаллир, глазные капли ципрофлоксацин, глазной гель корнегрегсль, глазной гель солкосерил, таблетки аевит, таблетки найз (л.д. 90).

Согласно сообщению МЛПУЗ ГБ N 3 КГО от 20 сентября 2013 года в период до составления программы реабилитации Алферов А.Н. получал лечение медицинскими препаратами, в том числе глазные капли деринат. глазные капли витабакт, глазные капли дексаметазон, глазные капли индокаллир, глазные капли ципрофлоксацин, глазной гель корнегрегсль, глазной гель солкосерил, таблетки аевит (л.д. 105).

25 июня 2012 года Адферов А.Н. признан инвалидом третьей группы по зрению с 40 % утраты трудоспособности (л.д. 2 1 -22)

Копиями чеков на оплату лекарственных средств подтверждаемся несение Алферовым А.Н. затрат на их приобретение (л.д. 23-32).

Оценив изложенные доказательства, пояснения сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба па приобретение медицинских препаратов.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что оплата расходов, связанных с лечением застрахованного, пострадавшего от тяжелого несчастного случая на производстве, полностью производится за счет средств ФСС РФ, подлежат отклонению в связи со следующим.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов на медицинскую.

6

социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного липа, в том числе, на лечение, на приобретение лекарств, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится за счет средств ФСС РФ, если учреждением МСЭ установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 5 Постановлении Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Учитывая, что лекарственные средства были приобретены истцом в целях возмещения вреда здоровья, причиненного работодателем, после стационарного лечения и до составления программы реабилитации (до 25 июня 2013 года), затраты на их приобретение должны быть возмещены за счет ответчика, а не ФСС РФ.

Однако, оценив представленные истцом доказательства несения расходов на приобретение лекарственных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции была неправильно определен размер понесенных истцом расходов.

Так, согласно копиям чеков на приобретение лекарственных средств: корнегрегель, индоколлир, аевит, деринат, витабакт, дексаметазон от 00 марта 2013 года (л.д. 30), 21 марта 2013 года, 07 мая 2013 года, 19 мая 2013 года, (л.д. 23-26), 29 апреля 2013 года (л.д. 31), истцом была оплачена стоимость указанных лекарственных препаратов с учетом скидки в размере 5%.

Таким образом, истцом понесены расходы не в указанной в решении сумме ***коп, а в меньшей сумме *** коп. ( ***) коп. г *** коп. + ***коп. + *** коп.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" в пользу Алферова А.Н..

7

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2013 года изменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" в пользу Алферова А.Н. материального ущерба.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" в пользу Алферова А.Н. материальный ущерб в сумме *** коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалоб) открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" - без удовлетворения. .