Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 11-1417/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Галимовой P.M., Шушкевич О.В. при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кустова Д.В. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2013 года по иску открытого акционерного общества "НИКИМТ - Атомстрой" к Кустову Д.В. о взыскании денежных средств.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Кустова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика открытого акционерного общества "НИКИМТ - Атомстрой" Мухамедьянову Л.С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "НИКИМТ - Атомстрой" (далее -ОАО "НИКИМТ - Атомстрой") обратилось в суд с иском к Кустову Д.В. о взыскании денежных средств за обучение в сумме **** руб.

В обоснование исковых требований указало, что Кустов Д.В. с 11 сентября 2012 года работал в должности начальника участка ОАО "НИКИМТ - Атомстрой". 30 октября 2012 года с ним было заключено дополнительное соглашение о прохождении обучения по программе "Промышленная безопасность" за счет средств работодателя, согласно которому работник обязан после прохождения обучения проработать у истца не менее двух лет либо возместить ему затраты на обучение. 05 декабря 2012 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, затраты работодателю не были возмещены.

Ответчик Кустов Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования ОАО "НИКИМТ - Атомстрой" удовлетворены. С Кустова Д.В. в пользу ОАО "НИКИМТ - Атомстрой"

2

взысканы денежные средства, затраченные на обучение, в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

В апелляционной жалобе Кустов Д.В. просит решение суда отменить. Указывает, что на момент трудоустройства у истца он прошел обучение и аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Уральского Управления Ростехнадзора. Считает, что в указанный период проходил аттестацию промышленной безопасности специалистов в соответствии с Положением, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года N 37, а не индивидуальное обучение. Указывает, что дополнительное соглашение о прохождении обучения было подписано под давлением работодателя. Считает, что обязательство выплатить стоимость проведения аттестации промышленной безопасности специалистов является условием, ухудшающим условия трудового договора в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.З, п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из письменных материалов дела, на основании трудового договора N 42 - 13/110 от 07 сентября 2012 года Кустов Д.В. был принят на работу с 11 сентября 2012 года **** в подразделение " ****" в ОАО "НИКИМТ - Атомстрой" (л.д.9-12).

18 октября 2012 года между Автономной некоммерческой организацией "Учебно - инжиниринговый центр" и ОАО "НИКИМТ - Атомстрой" был заключен договор N **** на оказание услуг по проведению предаттестационной подготовки и организации проверки знаний (тестирования) руководителей и специалистов по курсу "Промышленная безопасность" в количестве 5 человек, стоимостью **** руб. (л.д.15 - 16).

30 октября 2012 года между ОАО "НИКИМТ - Атомстрой" и Кустовым Д.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о направлении на индивидуальное обучение в Автономную некоммерческую организацию "Учебно - инжиниринговый центр" на период с 30 октября 2012 года по 31 октября 2012 года (л.д. 13-14).

В период с 30 октября 2012 года по 31 октября 2012 года Кустов Д.В. прошел подготовку и организацию проверки знаний в Автономной некоммерческой организации "Учебно - инжиниринговый центр" для руководителей и специалистов организаций, подконтрольных Федеральной

3

службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по курсу "Промышленная безопасность", что подтверждается выданной справкой (л.д.67 - 69).

05 декабря 2012 года трудовой договор с Кустовым Д.В. прекращен на основании приказа от 04 декабря 2012 года N **** по п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д.21).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор, заключенный между ОАО "НИКИМТ - Атомстрой" и Кустовым Д.В. является ученическим договором. Принятое на себя по договору обязательство проработать по трудовому договору у работодателя не менее 2 лет с момента окончания обучения ответчик не исполнил, трудовой договор расторг по собственному желанию, поэтому суд пришел к выводу о взыскании с Кустова Д.В. расходов, понесенных работодателем в связи с его обучением.

Между тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 ст. 196 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (ст. 199).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения

4

данной профессии, специальности, квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

Статьей 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Пункт 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 610, содержит понятия: повышение квалификации, стажировка, профессиональная переподготовка.

Так, целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной

5

специальности.

Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Аттестацией же работника является определение квалификации работника, которая проводится в целях подтверждения работником своих профессиональных знаний и наличия оснований для дальнейшего допуска его к выполнению работы по данной профессии. Аттестация включает в себя предаттестационную подготовку, аттестацию и итоговый экзамен.

При этом, как следует из материалов дела, предаттестационная подготовка была пройдена Кустовым Д.В. в период с 30 по 31 октября 2012 года.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Настоящее Положение устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности.

Согласно п. 5 указанного Положения аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых

6

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. При этом подготовка может проводиться в организациях, занимающихся подготовкой, в очной и дистанционной формах; в режиме самоподготовки.

Согласно п. 10 Положения аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций, осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах.

Как следует из п. 2.1, 2.3, 3.5. 3.8 должностной инструкции начальника участка строительно - монтажного управления Кустова Д.В., в его должностные обязанности входит руководство работниками строительного участка строительно - монтажного управления, обеспечение безопасного выполнения строительно - монтажных работ, обеспечение технически правильной эксплуатации оборудования и других основных средств, контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной дисциплины (л.д.145 - 150).

В рассматриваемом случае Кустов Д.В. подлежал первичной аттестации, которая на основании п. 12 Положения проводится не позднее одного месяца при переходе из одной организации в другую.

Таким образом, в силу закона, Кустов Д.В. без прохождения аттестации не мог выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Прохождение предаттестационного обучения, аттестации являлось для истца обязательным условием продолжения работы у ответчика.

Для исполнения трудовых функций и допуска к работе работник в силу закона должен постоянно подтверждать свою квалификацию путем прохождения обязательной аттестации (первичной, периодической, дополнительной или внеочередной), частью которой является предаттестационная подготовка.

Обязанность проведения организацией-работодателем

предаттестационной подготовки и аттестации специалиста установлена действующим законодательством, соответственно расходы организации на проведение аттестации не могут быть возложены на работника.

Ввиду того, что обязанность проведения аттестации (переаттестации) указанной категории работников возложена законодательством РФ на

7

организацию-работодателя, следовательно, расходы предприятия на аттестацию специалистов нельзя отнести к расходам, связанным с обучением данного работника, тем более проведение предаттестационной подготовки является неотъемлемой частью самой аттестации.

Поскольку по результатам предаттестационной подготовки истец не получил каких-либо новых профессиональных навыков, новой профессии, не повысил квалификацию, не получил новой специальности за счет работодателя, а аттестация не является обучением работника, следовательно, затраты работодателя на проведение предаттестационной подготовки работника не могут быть отнесены к расходом по его обучению.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "НИКИМТ - Атомстрой" к Кустову Д.В. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи