Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 марта 2014 г. по делу N 11-2058/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Зеленовой Е.Ф., Галимовой P.M.,

при секретаре Терюшовой М.С.,

с участием прокурора Малышевой О.П.

рассмотрела 07 марта 2014 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальных отношений Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2013 года по иску прокурора Центрального района г. Челябинска в интересах Понамаревой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней П.К.В., к Министерству социальных отношений Челябинской области, Областному государственному казенному учреждению Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Малышевой О.П., полагавшей оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах Понамаревой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней П.К.В., к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее по тексту - Министерство), Областному государственному казенному учреждению Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" (далее по тексту - ЧОРФЦИ "Импульс") о признании бездействия ЧОРФЦИ "Импульс" незаконным и возложении обязанности на Министерство предоставить П.К.В., **** года рождения, технические средства реабилитации - опору для сидения, опору для стояния, комнатную кресло-коляску, согласно индивидуальной программе реабилитации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

2

В обоснование исковых требований указано, что П.К.В. является ****. Согласно индивидуальной программе реабилитации нуждается в технических средствах реабилитации - опора для сидения, опора для стояния, комнатная кресло-коляска. По заявлению от 24 июля 2012 года ребенок-инвалид данными средствами реабилитации не обеспечен.

Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали, возражений по иску не представили.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, на Министерство возложена обязанность предоставить П.К.В., **** года рождения, технические средства реабилитации - опору для сидения, опору для стояния, комнатную кресло-коляску, согласно индивидуальной программе реабилитации в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, в удовлетворении исковых требований к ЧОРФЦИ "Импульс" отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает на то, что Положением о порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 18 апреля 2011 года N 94-П, обеспечение техническими средствами реабилитации каких-либо категорий граждан во внеочередном порядке не предусмотрено. Понамаревой Г.В. специалистами ЧОРФЦИ "Импульс" была предложена детская комнатная коляска, модели "МЕХ-Х 130", от получения которой она отказалась. В соответствии с актом приема-передачи товаров от 18 ноября 2013 года П.К.В. обеспечена необходимым средством реабилитации - коляской для детей страдающих ДЦП, модели VCGOE. Повторное обеспечение аналогичным техническим средством реабилитации (коляской) недопустимо. В период обращения истца с заявкой опоры для стояния и сидения не входили в классификацию технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду, на них не были установлены сроки пользования, в связи с чем государственные контракты на поставку данных видов технических средств реабилитации не могли быть заключены. В настоящее время Министерством социальных отношений Челябинской области внесено изменение в план государственных закупок, ведется работа по подготовке документации для размещения заявки на проведение аукциона на поставку опор для стояния и сидения, после заключения государственного контракта на поставку данных технических средств реабилитации П.К.В. будет ими обеспечена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327

3

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240, предусматривают, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Заявление о предоставлении технических средств реабилитации подается в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением, полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам.

В рамках заключенного между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Правительством Челябинской области соглашения постановлением Правительства Челябинской области от 18 апреля 2011 года N 94-П Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" определено в качестве уполномоченной организацией по обеспечению деятельности Министерства социальных отношений Челябинской области по реализации части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов и утверждено Положение о порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами

4

дела, что П.К.В., **** года рождения, является ****, **** установлена по 19 мая 2021 года (л.д.18). П.К.В. является дочерью Понамаревой Г.В. (л.д.17).

Согласно индивидуальной программе реабилитации от 10 мая 2012 года, выданной Бюро N 12 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области", П.К.В. нуждается в технических средствах реабилитации, в том числе детской прогулочной коляске, комнатной кресле-коляске, опоре для сидения, опоре для стояния (л.д. 11-14).

24 июля 2012 года законный представитель П.К.В. -Понамарева Г.В. обратилась в ЧОРФЦИ "Импульс" с заявлением о предоставлении - опоры для стояния, опоры для сидения, комнатной кресла-коляски, кресла-коляски прогулочной в тот же день ей выдано уведомление о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации (л.д.9, 10).

12 ноября 2013 года Понамарева Г.В. отказалась от коляски инвалидной детской 1.130 МЕХ-Х 130, в связи с тем, что ребенок страдает ДЦП, нужна коляска с фиксацией (сам спинку не держит) (л.д.19).

18 ноября 2013 года П.К.В. выдана коляска для детей страдающих ДЦП, модели VCGOE, которая согласно ответу на запрос суда ЧОРФЦИ "Импульс" от 27 февраля 2014 года N 80 относится к прогулочному виду кресел-колясок.

Доказательств обеспечения П.К.В. спорными средствами реабилитации в суд ответчиками не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что П.К.В., являясь ребенком-инвалидом, имеет право на получение технических средств реабилитации, которое предоставлено ей законом, несоблюдение уполномоченным органом требований федерального законодательства по предоставлению таких средств и услуг нарушает права и свободы инвалида.

Судебная коллегия полагает такой вывод правильным, так как он основан на имеющихся доказательствах по делу и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что планируется проведение конкурсных процедур на право заключения государственного контракта для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации - опорами для сидения и стояния, не влияют на правильность решения суда.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона индивидуальная программа реабилитации является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм собственности.

5

Согласно статье 9 Федерального закона реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в обществе.

По смыслу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к настоящим правоотношениям по аналогии, обязанность ответчика по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации должна быть исполнена в разумный срок.

В этой связи предоставленное инвалиду техническое средство реабилитации должно обеспечить реабилитацию инвалида в течение срока действия программы, тогда как, индивидуальная программа реабилитации **** П.К.В. составлена 10 мая 2012 года, заявление о предоставлении средств реабилитации подано 24 июля 2012 года, но до настоящего времени программа реабилитации ребенка-инвалида не исполнена в части предоставления опоры для стояния, опоры для сидения, комнатной кресла-коляски.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательство не предусматривает порядок внеочередного предоставления технических средств реабилитации, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные доводы противоречат государственной политике в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, направленной на предоставление социальных гарантий инвалидам в целях компенсации ограничений их жизнедеятельности.

Указание в жалобе на то, что приобретение технических средств реабилитации осуществляется после проведения конкурсных процедур на право заключения государственного контракта и заключения государственного контракта, выводов суда не опровергает, от обязанности предоставления технических средств реабилитации в разумный срок не освобождает и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. У ответчиков был достаточный срок для проведения конкурсных процедур и заключения контрактов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период обращения истца с заявкой опоры для стояния и сидения не входили в классификацию технических средств реабилитации, в связи с чем государственные контракты на их поставку не могли быть заключены, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку технические средства реабилитации "опоры" были предусмотрены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2011 года N 823н и федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических

6

средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, то есть до обращения Понамаревой Г.В. с заявлением.

Ссылки в жалобе на то, что Понамарева Г.В. отказалась от коляски инвалидной детской МЕХ-Х 130, истец обеспечена креслом-коляской модели "VCGOE", в связи с чем повторное обеспечение аналогичным техническим средством реабилитации недопустимо, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ от коляски МЕХ-Х 130 обусловлен отсутствием у неё фиксации ребенка, которым сам не держит спинку, кресло-коляска модели "VCGOE" относится к прогулочному виду кресел-колясок, обеспечение которой также предусмотрено индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств обеспечения П.К.В. опорой для стояния, опорой для сидения, комнатной креслом-коляской суд первой инстанции обоснованно возложил на Министерство обязанность по предоставлению П.К.В. технических средств реабилитации, которыми она не обеспечена согласно ее индивидуальной программе реабилитации.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства социальных отношений Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: