Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-820/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Гурьяновой О.В. и Фоминой В.А.

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кондрашиной Л*** Н***, действующей в интересах несовершеннолетнего Кондрашина А*** С*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 декабря 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Кондрашиной Л*** Н***, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Кондрашина А*** С***, к администрации города Ульяновска о признании семьи из четырех человек: Кондрашиной Л*** Н***, Кондрашина С*** Н***, Кондрашина А*** С***, Кондрашиной Е*** С***, нуждающимися во внеочередном предоставлении жилого помещения, о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности предоставить семье из четырех человек: Кондрашиной Л*** Н***, Кондрашину С*** Н***, Кондрашину А*** С***, Кондрашиной Е*** С***, вне очереди жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилого помещения с учетом права Кондрашина А*** С*** на дополнительную жилую площадь - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истицы Кондрашиной Л.Н. и ее представителя адвоката Муртаковой Н.П.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрашина Л. Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Кондрашина А. С., обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании нуждающимися во внеочередном предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование иска указала, что она с семьей из четырех человек проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 47,45 кв.м., расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. П***. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ее матери - Кузнецовой Г. Н. (по ? доле каждой). В квартире зарегистрированы истица Кондрашина Л. Н. и ее мать Кузнецова Г. Н.

Остальные члены семьи истицы - муж Кондрашин С. Н., сын - Кондрашин А. С., дочь - Кондрашина Е. С. зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, Данная квартира принадлежит на праве собственности ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.06.2001.

Сын истицы - Кондрашин А*** С***, ***.2004 года рождения, является ребенком-инвалидом. Согласно справке, выданной ГКУЗ "*** больница" он состоит на учете *** с 2011 г. с диагнозом: ***

Согласно справкам ГКУЗ *** NN *** от ***09.2013 по состоянию здоровья *** А. С., 2004 года рождения, подходит под действие постановления Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

На основании вышеуказанных нормативных актов, а также ст. ст. 51, 57 ЖК РФ истица обратилась в администрацию г. Ульяновка с заявлением о внеочередном предоставлении жилого помещения. Однако в удовлетворении заявленного требования ей было отказано.

В настоящее время истица с семьей и ребенком-инвалидом проживает в квартире, занятой несколькими семьями.

Просила суд признать семью из четырех человек: Кондрашиной Л. Н., Кондрашина С. Н., Кондрашина А. С., Кондрашиной Е. С., нуждающимися во внеочередном предоставлении жилого помещения; обязать администрацию г. Ульяновска предоставить семье из четырех человек: Кондрашиной Л. Н., Кондрашину С. Н., Кондрашину А. С., Кондрашиной Е. С., вне очереди жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилого помещения с учетом права Кондрашина А. С. на дополнительную жилую площадь.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (КУГИЗ) администрации г. Ульяновска, Кузнецова Г. Н.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кондрашина Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Кондрашина А. С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления. Кроме того указывает, что показаниями свидетелей А*** З.Р., Д*** О.Л., Ц*** Т.А. подтверждено, что в спорной квартире проживает две семьи: она (истица) с ребенком-инвалидом и со своей семьей и ее мать. Две семьи живут отдельно, ведут раздельный бюджет, питаются отдельно, имеют самостоятельные доходы и расходы.

При этом доказательств обратного, ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Оценивая представленные доказательства, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истицы права на внеочередное предоставление жилья.

Суд правильно признал, что юридически значимым обстоятельством, установленным п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

И, давая оценку доводам истицы о том, что в квартире проживают разные семьи, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2010 году, истица Кондрашина Л.Н. совместно с матерью Кузнецовой Г.Н. приобрели в равных долях 3-комнатную квартиру по адресу г. Ульяновск, ул. П***, в которую вселились, и истица с мужем и двумя детьми и ее мать. Как установлено судом, взаимоотношения лиц, проживающих в квартире, характеризуется взаимным уважением, оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется сособственниками совместно. Квартира находится в общем пользовании.

Показания свидетелей не подтверждают тот факт, что в квартире проживают две разные семьи, а лишь свидетельствуют о том, что по некоторым вопросам существуют между членами семьи разногласия (в частности: отказ бабушки от ухода за больным внуком).

В связи с чем, суд обоснованно указал, что оснований для признания несовершеннолетнего сына Кондрашиной Л.Н. А*** как проживающего в квартире, занятой несколькими семьями, как требует п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, не имеется.

Таким образом, сам факт наличия у одного из членов семьи собственника жилого помещения заболевания, включенного в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 не является основанием для постановки семьи указанного собственника жилого помещения на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма и предоставления вне очереди жилого помещения, поскольку обязательным условием для реализации гражданином указанного права является проживание в квартире, занятой несколькими семьями, когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.

С учетом указанного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт возникновения у истицы и членов ее семьи соответствующего права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления, они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондрашиной Л*** Н***, действующей в интересах несовершеннолетнего Кондрашина А*** С*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи