Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 22-1270

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Ивановой З.А., Никифорова И.А.

при секретаре Шепетина А.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Чан Ван Бак, возражения гособвинителя Родионовой И.В.

на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года, которым

Чан Ван Бак, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин "данные изъяты" , не судим, осужден по ст.111 ч.3п. "б" УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.,

объяснения адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы жалобы

мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чан Ван Бак признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, "данные изъяты" при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Чан Ван Бак просит изменить приговор, учесть его частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нанесение ударов в целях самозащиты, его семейные обстоятельства и смягчить наказание.

В возражениях гособвинитель Родионова И.В. просит оставить приговор без изменения, поскольку судом правильно установлено, что нанесение осужденным ударов ножом обусловлено не реальной угрозой для него со стороны потерпевших, а явилось следствием личной неприязни в ходе ссоры, наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности Чан Ван Бак в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного Чан Ван Бак доводы о его самозащите от действий потерпевших судебная коллегия находит несостоятельными.

Аналогичные доводы были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом, как противоречащие совокупности доказательств, анализ которых в приговоре подтверждает выводы суда о виновности Чан Ван Бак в умышленном причинении обоим потерпевшим тяжкого вреда здоровью в ходе ссоры с ними на почве личных неприязненных отношений.

При этом суд обоснованно сослался на показания потерпевших Б и В на предварительном следствии, и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.30-33.37-39), согласно которым у них с Чан Ван Бак произошел конфликт в связи с недостатками произведенной им швейной продукции, и было предложено её переделать, после этого оба потерпевших пошли пить чай, но примерно через 30 минут Чан Ван Бак подошел к ним и ударил ножом В , а после того как потерпевший В попытался оказать сопротивление, то нанес удары и второму потерпевшему - Б .

Кроме того сам осужденный Чан Ван Бак не отрицал факта нанесения потерпевшим ножевых ранений, изложил обстоятельства их нанесения в своей явке с повинной (т.1л.д. 23-24).

Обстоятельства, при которых Чан Ван Бак явился с повинной и добровольно сообщил об обстоятельствах нанесения ножевых ранений потерпевшим, судом проверены, с этой целью исследованы показания свидетеля А (т.1л.д.136), принявшего указанную явку с повинной.

Характер, тяжесть, механизм образования причиненных обоим потерпевшим телесных повреждений, количество воздействий колюще-режущим орудием типа ножа, установлены заключениями судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д.80-82, 88-90), выводы которых о причинении потерпевшим тяжкого вреда здоровью не вызывают сомнений.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуальных норм и у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение как их оценку, так и сделанные на их основе выводы в приговоре о причинении осужденным тяжкого вреда здоровью обоим потерпевшим умышленно в ходе ссоры из личной неприязни в опровержение версии о необходимой обороне Чан Ван Бак и неосторожном характере его действий.

Судом также исследованы выводы судебно - психиатрической экспертизы, по заключению которой Чан Ван Бак каким -либо психическим заболеванием либо временным расстройством не страдал, способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

При таких обстоятельствах действиям Чан Ван Бак суд дал верную правовую оценку, квалифицировав по ст.111ч.3п. "б" УК РФ, и оснований для изменения квалификации по доводам жалобы не имеется.

Назначая наказание Чан Ван Бак суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, обстоятельства дела, в том числе признав в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, и не усмотрев отягчающих обстоятельств, мотивировал в приговоре принятое решение о виде и мере определенного к отбытию наказания, которое судебная коллегия находит справедливым, соответствующим требованиям ст.60, 62 УК РФ, соразмерным тяжести содеянного и не усматривает оснований для его смягчения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года в отношении Чан Ван Бак оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Иванова З.А.

Никифоров И.А.