Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-3317/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Цуркан Л.С., Панцевич И.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Долгопрудного" на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года и дополнительное решение от 24 декабря 2013 года

по делу по иску Голякова Олега Владимировича к Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Долгопрудного" об оспаривании дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Московской области Ковалева Е.А., полагавшего оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Голяков О.В. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Долгопрудного" о восстановлении его на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об оспаривании приказов о дисциплинарных взысканиях: от 27.08.2012 года N 357; от 09.10.2012 года N 423, от 08.11.2012 года N 467 от 10.12.2012 года N 504, от 11.12.2012 года N 507.

Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 27.04.2011 года в должности врача хирурга по оказанию экстренной хирургической помощи.

11 декабря 2012 года трудовой договор с Голяковым О.В. был расторгнут по инициативе работодателя.

В приказе работодателя от 11 декабря 2012г за N 507 о расторжении трудового договора имеется ссылка как на основание по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Законность увольнения и приказов о дисциплинарных взысканиях истец оспаривает, указывая на их безосновательность и незаконность.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, пояснил, что дисциплинарные проступки указанные в приказе ответчика в действительности отсутствовали. В отношении всех указанных в приказах пациентов им были выполнены медицинские мероприятия в соответствии с порядками и стандартами, действующими нормами в области здравоохранения. От предоставления медицинской помощи пациентке Силаевой он не отказывался. В течение рабочего времени ему никто не сообщал о поступлении в приемное отделение пациента Силаевой. Нарушений врачебной этики и деонтологии он никогда не допускал, и в частности, не нарушал при обстоятельствах указанных в приказе ответчика.

Представители ответчика с иском не согласились, полагали увольнение законным.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года и дополнительным решением от 24 декабря 2013 года исковые требования Голякова О.В. были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница г. Долгопрудного" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда и дополнительное решение отменить, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Трудовым договором от 27 апреля 2011г. Голяков О.В. принят в штат хирургического отделения на постоянную работу на должность врача - хирурга (по оказанию экстренной хирургической помощи).

Приказом N 507 от 11.12.2012 года истец был подвергнут дисциплинарному взысканию и трудовой договор был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное не исполнение трудовых обязанностей с учетом ранее примененных мер дисциплинарной ответственности приказами N 357 от 24.08.2012 года, N 423 от 09.10.2012 года, N 467 от 08.11.2012 года, N 504 от 10.12.2012 года.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на истца Приказом от 24.08.2012 года за N 357, суд первой инстанции исходил из того, что Голяковым О.В. не было допущено нарушений должностных обязанностей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями;

В соответствии с заключенным с истцом трудовым договором Голяков О.В. обязан выполнять работу в должности врача - хирурга (по оказанию экстренной хирургической помощи) согласно должностной инструкции (л.д. 17-21).

С должностной инструкцией врача - хирурга по оказанию экстренной хирургической помощи Голяков О.В. был ознакомлен при приеме на работу (л.д. 22-24 )

Таким образом, трудовая функция Голякова О.В. определена трудовым договором и должностной инструкций, в соответствии с которыми, Голяков О.В. обязан оказывать экстренную медицинскую помощь в должности врача -хирурга.

В обязанность врача входит оказание квалифицированной медицинской помощи профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, кроме того, врач-хирург определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности (л.д. 22).

При этом, врач-хирург по оказанию экстренной помощи несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности, соблюдение правил внутреннего распорядка, своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами.

Во исполнение приказов Минздравсоцразвития Российской Федерации, Министерства здравоохранения и методических рекомендаций МОНИКИ им М.Ф.Владимирского Главным врачом МБУЗ "Долгопрудненская центральная городская больница" был издан Приказ N 257 от 08.06.2012 года "О порядке диагностики и лечения острых хирургических заболеваний органов брюшной полости", которым было утверждено приложение к приказу. Требования данного приложения являлось обязательным в работе подразделений по вопросам диагностики и лечения острых хирургических заболеваний органов брюшной полости (л.д. 146-160 т.1).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а так же на основе стандартов медицинской помощи.

Указанный выше приказ N 257 от 08.06.2012 года одобрен Министерством здравоохранения Московской области и не утверждает новый порядок оказания медицинской помощи больным с хирургическими заболеваниями и не отменяет действующие порядки и стандарты, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а предназначен для их полной и всесторонней реализации в условиях указанного медицинского учреждения.

Между тем, как усматривается из материалов дела, при лечении Шагабиева Т.Г. истцом был нарушен приказ N 257 от 08.06.2012 года, не была проведена необходимая диагностика пациента, не была правильно заполнена медицинская крат стационарного больного, а также при наличии показаний не было выполнено дренирование брюшной полости после операции.

Данное нарушение также было подтверждено Рецензией главного хирурга МЗ МО на л.д. 207 т. 2, а также заключением специалистов, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, истцом не были надлежащим образом исполнены должностные обязанности, в связи с чем, привлечение Голякова О.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора является обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Голякова О.В. к дисциплинарной ответственности в связи ненадлежащим проведением диагностических и лечебных мероприятий пациенту Чадину Д.В.

Из материалов дела усматривается, что Приказом N 423 от 09.10.2012 года Голякову О.В. был объявлен выговор за грубые дефекты в проведении диагностических и лечебных мероприятий пациенту Чадину Д.В., которые привели к установлению неверного диагноза, выбору ошибочной лечебной тактики, длительной задержки с выполнением адекватного оперативного пособия и создали реальному угрозу для жизни и здоровья пациента.

Как следует из материалов дела, истцом не был проведена необходимая диагностика пациента, не была правильно заполнена медицинская карта стационарного больного, не были выполнены необходимые хирургические действия по исследованию раневого канала пациента и установлению проникающего характера ранения, что привело к тяжелым последствиям для больного - возникновению угрозы его жизни и необходимости проведения повторной крайне серьезной операции.

Указанные дефекты в диагностике и лечебных мероприятий нашли свое отражение в рецензии главного хирурга МЗ МО на л.д. 203-204 и заключениях специалистов, допрошенных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, со стороны Голякова О.В. имело место нарушение им своих должностных обязанностей, что привело к неблагоприятным последствиям для пациента, в связи с чем, применение работодателем к Голякову О.В. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным.

Согласно оспариваемому истцом приказу от 08.11.2012 года N 467, 11.10.2012 года главному врачу поступил рапорт заведующего хирургическим отделением Бараковского А.В. о нарушении этики и деонтологии, правил поведения в коллективе врачом хирургом Гляковым О.В. Указано так же на служебные записки других сотрудников. В приказе имеется ссылка на проведения собрания трудового коллектива 31.10.2012 года по поводу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Голяковым О.В. В приказе указано на то, что собрание осудило Голякова О.В. за нарушение в профессиональной деятельности, за грубое пренебрежение нормами врачебной этики, деонтологии и трудовой дисциплины, отметило лояльное отношение к врачам со стороны администрации.

Согласно рапорту 09.10.2012 года, содержание которого изложена в приказе, Голяков О.В. повышенным тоном, перешедшим в громкие крики, разносящиеся по всему хирургическому отделению, допустил оскорбительные высказывания в адрес коллег и руководства, был чрезвычайно агрессивным, выражался нецензурно. Попытки успокоить его и призвать к порядку взывали новый поток агрессивных, оскорбительных. Еще более громких криков и угроз. Свидетелями и невольными участниками этого инцидента стали не только сотрудники, но и находящиеся на лечении пациенты.

Кроме того, как на доказательства, ответчик указывал на служебные записки старшей медицинской сестры хирургического отделения Лукьяновой Р.П. (л.д. 100), врача Вельшина М.Ш. (л.д.101), врача Кульбекова Б.А. (л.д. 102 т. 1).

Из объяснительной Голякова О.В. от 16.10.2012 года на имя главного врача следует ( л.д. 51, 99 т. 1), что нецензурной брани, угроз в адрес членов коллектива больницы он не допускал. Он высказывал свое несогласие в присутствии Бараковского А..В. с приказами о дисциплинарных взысканиях, несправедливость приказов вызвала у него эмоциональный всплеск. Такие же объяснения излагались Голяковым О.В. в судебном заседаниях.

Согласно содержанию служебной записки Лукьяновой Р.П. от 10.10.2012 года Голяков О.В. в хирургическом отделении повышенным тоном, перешедшем в крики многократно высказывал оскорбления в адрес коллег и руководства. Нецензурная брань, угрозы физической расправы, как указано в этой служебной записке, разносились по всему отделению и свидетелями были члены коллектива хирургического отделения и пациенты.

Впоследствии в судебном заседании Лукъянова Р.П. пояснила, что Голяков О.В. был возмущен, громко хлопнул дверью, громко кричал.

Содержание служебной записки Вельшина М.Ш. содержит следующее: 09. 10.2012 года врач - хирург Голяков в хирургическом отделении в рабочее время в присутствии сотрудников отделения и пациентов громко кричал и нецензурно выражался в адрес лиц, принимавших участие в создании приказа о дисциплинарном взыскании, выражал свое несогласие с ним, высказывал угрозы.

Письменное сообщение исходящее от врача хирурга Кульбекова Б.А. в адрес главного врача состоит в том, что 09.10.2012 года он и другие сотрудники отделения, а так же некоторые больные были свидетелями, того как Голяков О.В. получив приказ о дисциплинарном взыскании выражал свое несогласие криками на все отделение, хлопаньем дверьми и нецензурной бранью, угрозой руководству.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Кульбеков Б.А., что при нем Голяков О.В. нецензурно не ругался, громко разговаривал. (л.д. 227).

Принимая во внимание указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что хотя при рассмотрении дела не нашло своего подтверждение выражение Голяковым О.В. нецензурной бранью, между тем, с его стороны имело место нарушение врачебной этики, деонтологии и трудовой дисциплины, поскольку Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", должностная инструкция, Правила внутреннего трудового распорядка обязывают истца и всех работников данного учреждения вести себя сдержанно и корректно как по отношению к пациентам, так и коллегам, однако, Голяков О.В., не отрицая своего эмоционального всплеска как реакции на решение руководства, не скрывая своего возмущения, допустил хлопание дверью, громкие крики в адрес коллег.

Таким образом, применение дисциплинарного взыскания к истцу в виде выговора за указанный проступок является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Приказом N 507 от 11.12.2012 года истец был подвергнут дисциплинарному взысканию и трудовой договор был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей и после привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из приказа усматривается, что неисполнение Голяковым О.В. трудовых обязанностей выразилось в том, что Голяков О.В. нарушил утвержденный план операций и прямое распоряжение заведующего отделением Бараковского А.В. самовольно приступил к выполнению операции пациенту Назарову Н.И., в ходе которой допустил грубые технические нарушения.

Как усматривается из материалов дела, поводом к данной мере дисциплинарного взыскания послужило заявление гражданина о повторной операции проведенной ее брату Назарову Н.И. По результатам служебного расследования работодателем было установлено, что Назаров Н.И. поступил в хирургическое отделение для планового оперативного лечения и был включен в график, была сформирована бригада в составе оперирующего хирурга Шипулина В.В., ассистента Вяльшина М.Ш. Однако, врач-хирург по оказанию экстренной хирургической помощи Голяков О.В. самовольно в нарушение утвержденного плана операции приступил к выполнению оперативного вмешательства.

После выполненной Голяковым О.В. операции состояние больного 05.12.2012 года резко ухудшилось. В экстренном порядке больной был оперирован повторно. После выполнения повторной операции был установлен протяженный дефект брюшины в зоне ранее выполненной операции размером 6 на 7 см, длительное время пациент находился в отделении реанимации.

Согласно выводам комиссии, созданной для служебного расследования данного случая, хирург по оказанию экстренной помощи Голяков О.В. нарушил утвержденный график операций хирургического отделения и прямое распоряжение заведующего отделением.

Объяснениями Голякова О.В., историей болезни Назарова Н.И. подтверждается выполнение Голяковым О.В. плановой операции Назарову Н.И.

Кроме того, согласно объяснениям допрошенного в качестве свидетеля заведующего хирургическим отделением Бараковского А.В., представленных документов Голяков О.В. вообще привлекался к проведению плановых операций в соответствии с графиком плановых операций.

В своих объяснениях Голяков О.В. указал, что оперировал Назарова Н.И. по его просьбе.

Таким образом, материалами дела установлено, что плановые операции в Долгопрудненской больнице выполняются согласно графику и составом врачей, назначаемых руководством хирургического отделения. На выполнение плановой операции Назарову Н.И. были назначены оперирующий хирург Щипулин В.В., ассистентом Вяльшин Н.В. Между тем, в нарушение установленного графика оперировал Назарова Н.И. Голяков О.В.

Согласно представленной рецензии главного хирурга МО и заключениям специалистов не нашло своего подтверждения то обстоятельства, что ухудшение здоровья пациента после проведения Голяковым О.В. операции явилось следствием неправильно проведенных им оперативных мероприятий.

В трудовом договоре и в должностной инструкции указано на обязанность Голякова О.В. исполнять распоряжения и приказы руководства отделения и больницы, однако, нарушение Голковым О.В. распоряжения руководства, оформленное графиком плановых операций, является неисполнением Голяковым О.В. обязанностей следовать распоряжениям руководства.

Доводы истца о том, что в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" он оперировал Назарова, выразившего желание на проведение операции именно им (Голяковым О.В.) опровергается заявлением Назарова Н.И., указавшего, что он такого желания не выражал, более того, об указании Голякова О.В. как оперирующего врача в заявлении, после проведения операции его просил сам Голяков О.В.

Пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как усматривается из материалов дела, при применении к истцу дисциплинарных взысканий приказами N 357 от 24.08.2012 года, N 423 от 09.10.2012 года, N 467 от 08.11.2012 года, 507 от 11.12.2012 года процедура привлечения нарушена не была, при этом, работодателем учтена тяжесть каждого проступка, а, принимая во внимание, что указанные меры дисциплинарной ответственности являются законными, а нарушение трудовой дисциплины истцом носило неоднократный характер, увольнение истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является правильным.

Кроме того, постановляя решение о восстановлении истца на работе, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о восстановлении истца на работе с 11.12.2012 года, поскольку днем увольнения истца являлось 11.12.2012 года, который являлся последним рабочим днем истца, в связи с чем, днем восстановления на работе мог являться следующей за днем увольнения рабочий день.

В связи с чем, решение суда и дополнительное решение в части признания недействительными приказов Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Долгопрудного" от 24 августа 2012 года N 357, от 09 октября 2012 года N 423, от 08 ноября 2012 года N 467, от 11 декабря 2012 года N 507, признании незаконным увольнения и восстановлении Голякова О.В. на работе 11 декабря 2012 года в Муниципальном учреждении здравоохранения "Центральная городская больница г. Долгопрудного" в должности врача-хирурга по оказанию экстренной хирургической помощи подлежит отмене, с постановлением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от указанных требований и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае восстановления работника на работе, то в данной части решение суда также подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем судебная коллегия соглашается с выводом суда в части признания незаконным Приказа N 504 от 10.12.2012 года об объявлении Голякову О.В. выговора за нарушение трудового договора и должностной инструкции.

Из содержания приказа следует, что на основании служебной записки врача нейрохирурга Кротенкова П.В. от 19.11.2012 года, медицинской документации больной Силаевой Н.М., комиссией врачей было установлено, что пациентка Силаева Н.М. была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение МБУЗ "ДЦГБ" 14.11.2012 года в 15 час. 30 мин., была осмотрена врачом приемного отделения Решетниковой Л.А., которая вызвала хирурга по оказанию экстренной хирургической помощи. Хирург по оказанию экстренной хирургической помощи Голяков О.В., в рабочее время которого пациентка Силаева Н.М. была доставлена в приемное отделение осмотр не произвел, хотя согласно объяснительным запискам хирургов Кульбекова Б.А. и Черепанова В.Е. и других о поступлении такой больной был своевременно поставлен в известностью, находясь на рабочем месте.

В качестве наступивших неблагоприятных последствий Голякову О.В. вменяется ответчиком следующее, согласно приказу Голяков О.В., получивший своевременною информацию об обращении данной пациентки, не произвел осмотр больной Силаевой. Он не осуществил проведение необходимых диагностических мероприятий, не привлек к осмотру пациентки зав. хирургическим отделением Бараковского А.В., не обеспечил консультацию заведующего травматологическим отделением Щипулиным В.В. и нейрохирургом, что привело к госпитализации больной в непрофильное отделение и в конечном итоге сопровождалось значительной задержкой с выполнением нейрохирургической операции и на сегодняшний день характеризуется стойкой утратой двигательных функций нижних конечностей.

Исходя из содержания этого приказа, Голяков О.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию за неисполнение своих трудовых обязанности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей, что врачи профильных отделений больницы оповещаются по телефону о поступлении в приемное отделение пациента сотрудником приемного отделения, отдельной инструкции по данному вопросу не имеется, каких либо журналов об оповещении и получении таких данных врачами не ведется, кроме того, допрошенные в судебном заседании специалисты указали на то, что врач приемного отделения больницы, принявший пациента, несет ответственность за этого пациента пока не передаст пациента другому врачу.

Доказательств, подтверждающих, что Голякову О.В. было известно о поступившем пациенте или отказе Голякова О.В. от принятия соответствующих медицинских мер в отношении пациента Силаевой, как и вину истца в наступивших для Силаевой неблагоприятных последствий, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Голякова О.В. к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось, в связи с чем, приказ N 504 от 10.12.2012 года об объявлении Голякову О.В. выговора за нарушение трудового договора и должностной инструкции является незаконным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года и дополнительное решение от 24 декабря 2013 года в части признания недействительными приказов Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Долгопрудного" от 24 августа 2012 года N 357, от 09 октября 2012 года N 423, от 08 ноября 2012 года N 467, от 11 декабря 2012 года N 507, признании незаконным увольнения и восстановлении Голякова О.В. на работе 11 декабря 2012 года в Муниципальном учреждении здравоохранения "Центральная городская больница г. Долгопрудного" в должности врача-хирурга по оказанию экстренной хирургической помощи, взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Долгопрудного" в пользу Голякова О.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 250185 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей - отменить, в отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Голякова Олега Владимировича к Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Долгопрудного" о признания недействительными приказов Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Долгопрудного" от 24 августа 2012 года N 357, от 09 октября 2012 года N 423, от 08 ноября 2012 года N 467, от 11 декабря 2012 года N 507, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе 11 декабря 2012 года в Муниципальном учреждении здравоохранения "Центральная городская больница г. Долгопрудного" в должности врача-хирурга по оказанию экстренной хирургической помощи, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 250185 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей - отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

апелляционную жалобу "Центральная городская больница г. Долгопрудного" - Муниципального учреждения здравоохранения - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи