Постановление Московского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 4а-194/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев надзорную жалобу Бугакова П.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Павлово-Посадского судебного района Московской области от 05 ноября 2013 года и решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бугакова Павла Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Павлово-Посадского судебного района Московской области от 05 ноября 2013 года

Бугаков Павел Дмитриевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бугаков П.Д. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что, мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, по его мнению, мировой судья пришел к ошибочным выводам о наличии в его действиях события правонарушения и его состава.

Эти же доводы были приведены в жалобе на постановление мирового судьи.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Судом установлено, что "данные изъяты" в 21 час 30 минут, на "данные изъяты" , водитель Бугаков П.Д. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "ВАЗ 21099" г.р.з. "данные изъяты" , находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина Бугакова П.Д. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и чеком алкотектора, в соответствии с которыми в выдыхаемом водителем воздухе выявлено содержание алкоголя в концентрации 1,298 мг/л, в связи с чем, у него установлено состояние опьянения. Водитель с результатами освидетельствования и составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился, что засвидетельствовал своими подписями.

Все процессуальные действия, совершение которых, в соответствии с нормами КоАП РФ, должно осуществляться с участием двух понятых, проведены с их участием, что отражено в соответствующих документах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Бугакова П.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с нормами КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Не согласиться с выводами городского суда оснований не имеется.

Доводы надзорной жалобы Бугакова П.Д., по своей сути, повторяют жалобу на постановление мирового судьи, они являлись предметом исследования в городском суде и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ городской суд при пересмотре дела проверяет его в полном объеме, в связи с чем, участвуя в заседании суда второй инстанции, Бугаков П.Д. имел реальную возможность представить доказательства, заявить ходатайства и воспользоваться иными процессуальными правами, однако никаких доказательств, опровергающих выводы суда о его виновности в совершении вмененного правонарушения не представил.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 05 ноября 2013 года и решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бугакова Павла Дмитриевича оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И.Боков