Решение Ивановского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 12-155/2013

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадыровой Р.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2013 года Кадырова Р.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

На указанное постановление Кадыровой Р.Р. подана жалоба в областной суд, в которой она выражает несогласие с данным постановлением. При этом указывает, что эмоционально высказывалась в адрес продавца магазина Х., поскольку тот сам спровоцировал ее, делая необоснованные замечания по поводу комплектности возвращаемого ею товара. Нецензурной бранью в адрес его она не высказывалась, руками не размахивала. Приехавшие в магазин сотрудники полиции без объяснения ей причин, стали выводить ее из магазина, поэтому она стала вырываться, считая их действия незаконными. Считает, что не совершала никаких административных правонарушений, просит отменить наложенный на нее штраф.

Извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы Кадырова Р.Р. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2013 года, составленного в отношении Кадыровой Р.Р., ей вменялось в вину то, что она в 17 часов 30 минут 25.09.2013 г., находясь в общественном месте по адресу: г. Иваново, ул. Марии Рябининой д.6, в магазине "Элиот", выражалась нецензурной бранью в присутствии неустановленных граждан и сотрудников полиции, чем выражала явное неуважение к обществу.

Вместе с тем, из объяснений сотрудников полиции Ш. и К. следует, что они прибыли в магазин "Элиот" по сигналу "тревога" только в 18 часов.

Следовательно, в 17 часов 30 минут 25 сентября 2013 года Кадырова Р.Р. не могла выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, поскольку их в магазине в это время не было.

Единственным доказательством, имеющимся в материалах дела, которое дает информацию о происходящих в магазине "Элиот" событиях, является заявление в полицию консультанта магазина Х.

В данном заявлении Х. указал на то, что неизвестная ему гражданка учинила скандал, сопровождающийся нецензурной бранью, мешая спокойствию посетителей и нормальной работе персонала.

В своих объяснениях в суде Кадырова Р.Р. отрицала факт высказывания нецензурной брани, не соглашалась она и с протоколом об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требование о всесторонности и полноте выяснения обстоятельств рассматриваемого дела судьей выполнено не было.

Несмотря на наличие существенных противоречий по делу, судья не вызвал в судебное заседание и не допросил в качестве потерпевшего Х., не выяснил у него, кто из работников персонала магазина и посетителей был в указанное время в магазине, и были ли они свидетелями вменяемых в вину Кадыровой действий.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Необходимым элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Присутствовал ли в действиях Кадыровой Р.Р. хулиганский мотив, в ходе судебного разбирательства не выяснялось.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований принятое судебное постановление не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела иному судье необходимо устранить выявленные недостатки, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2013 года в отношении Кадыровой Р.Р. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Жалобу Кадыровой Р.Р. удовлетворить частично.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Версия 4.0