Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 22-2356/2013

Ивановский областной суд в составе

председательствующего Матвеева Н.А.,

при секретаре Слезиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Шурухиной А.Е. на постановление судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 30 июля 2013 года, которым

Шурухиной А.Е., 18 февраля 1983 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение осужденной Шурухиной А.Е. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Никитина Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, позицию прокурора Премилова К.Ю., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Шурухина А.Е., ранее судимая, осуждена приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - 19 октября 2011 года; окончание срока - 18 октября 2013 года.

Осуждённая Шурухина А.Е., отбывающая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шурухина А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, освободив ее условно-досрочно от отбывания наказания. С выводом суда о том, что Шурухина полностью не утратила общественную опасность не согласна, считает его ошибочным. Указывает, что суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и что из характеристики администрации учреждения и пояснений представителя ИК-10 в судебном заседании усматривается положительная динамика в ее поведении, стабильность поведения. На момент рассмотрения ходатайства имеется одно поощрение, которое не отражено в материалах дела. Считает, что суд необоснованно учел погашенные в установленном законом порядке 2 взыскания и профбеседу. Взыскания от 12.11.2012 года и 21.01.2013 года не сняты в результате несвоевременного проведения поощрения. Указывает на то, что суд должен учитывать в совокупности и категорию преступления, мнение представителя ИУ. Отмечает, что ФЗ N ФЗ-420 от 07.12.2012 года введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ. Считает, что суд вторично незаконно отказывает в удовлетворении ходатайства на основании допущенных незаконно наложенных взысканий, не принимая во внимание стабильность поведения в период с 15.02.2013 года и по настоящее время.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что оно более не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Критериями утраты общественной опасности осужденного лица являются сведения о его примерном поведении во время отбывания наказания, добросовестном отношении к учебе, труду и исполнению обязанностей осужденного, уважительное отношение к представителям администрации, а также отсутствие у него взысканий и наличие поощрений.

При решении данного вопроса суд должен, обеспечивая индивидуальный подход к каждому осужденному, наряду с его поведением в местах лишения свободы, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных им преступлений, характер судимостей, оставшийся не отбытым срок и другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

Принимая решение по делу, суд учел все юридически значимые обстоятельства, характеризующие осужденную.

При этом были учтены положительные моменты в ее поведении: положительные сведения, изложенные в характеристике, свидетельствующие о положительной динамике в поведении осужденной, начиная с 15 февраля 2013 года.

Вместе с этим суд обоснованно учел тяжесть преступления, факты неоднократных нарушений 18.05.2012 года, 07.06.2012 года, 12.11.2012 года и 21.01.2013 года осужденной режима отбывания наказания, погашенных и непогашенных в настоящее время, факт нарушения, не связанного с применением мер дисциплинарного взыскания.

Изменения, внесенные в УК РФ ФЗ N ФЗ-420 от 07.12.2011 года, не влияют на предмет настоящего судебного разбирательства. Утверждение автора жалобы о незаконности наложенных на нее взысканий материалами дела не подтверждается. Вынесенные в отношении осужденной постановления имеют юридическую силу. Вопрос о законности и обоснованности вынесения этих постановлений в рамках рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не обсуждается.

Указание осужденной на наличие одного поощрения и погашение в связи с этим имеющегося у нее взыскания, не является безусловным основаниям для применения условно-досрочного освобождения, и не ставит под сомнение обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводу осужденной суд учел и мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Утверждение осужденной о необоснованности учета судом погашенных взысканий ошибочно, поскольку вывод о достижении высокой степени исправления осужденного судом должен быть сделан с учетом поведения осужденного за весь период отбытого срока наказания.

Вопреки доводам жалобы оценив в совокупности все имеющиеся обстоятельства по делу, судом сделан верный вывод о нестабильности поведения осужденной, об отсутствии оснований считать о том, что Шурухина полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и в дальнейшем отбытии наказания не нуждается.

Принятое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 30 июля 2013 года в отношении Шурухиной А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шурухиной А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Матвеев

Версия 4.0