Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-1197/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С. при секретаре судебного заседания Багровой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л. дело по апелляционной жалобе Р.З.А. на решение Советского районного суда города Иванова от 27 марта 2013 года по исковому заявлению Р.З.А. к Администрации города Иванова, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Иванова о признании противоречащим закону Постановления Администрации города Иванова от 09 февраля 2010 года N 200 в части утверждения проекта красных линий в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Р.З.А., о понуждении выдать разрешение на строительство объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Р.З.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Обосновывала требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1377 кв.м. с кадастровым номером***, расположенный по адресу:***. Участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи N 579 от 17 октября 2007 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права *** от 05 февраля 2008 года.

09 февраля 2010 года Администрацией города Иванова было принято Постановление N 200 "Об утверждении проекта красных линий на территории города Иванова". Текст постановления 12 февраля 2010 года был опубликован в Официальном вестнике газеты "Рабочий край" N 25 (25191). Графические материалы проекта красных линий, являющиеся неотъемлемой частью оспариваемого нормативного акта, в установленном порядке опубликованы не были. Установленная оспариваемым актом красная линия, проходит через принадлежащий истице земельный участок, что нарушает ее права как собственника указанного недвижимого имущества.

27 февраля 2012 года истица обратилась в Администрацию города Иванова за разрешением на строительство жилого дома на указанном участке. В выдаче разрешения на строительство Р.З.А. было отказано, поскольку проектируемый жилой дом расположен на части земельного участка, которая находится в границах красных линий.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Р.З.А. отказано. С вынесенным судебным актом она не согласилась. В апелляционной жалобе, со ссылкой на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, истица просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности Р.А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Р.З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Романовской З.А.

Представитель администрации города Иванова по доверенности В.В.В. и представитель Управления архитектуры и градостроительства по доверенности К.А.А. в судебном заседании на апелляционную жалобу возражали, считали решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Р.З.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление N 200 "Об утверждении проекта красных линий на территории города Иванова" опубликовано в установленном законом порядке и надлежащим образом. Оспариваемый нормативный акт издан администрацией города Иванова в соответствии с предоставленными полномочиями и компетенцией, соответствует федеральному законодательству и не нарушает законных прав и интересов Р.З.А.

Судебная коллегия полагает, что некоторые выводы суда первой инстанции относительно порядка опубликования оспариваемого акта являются неправильными в связи с изложенными ниже обстоятельствами.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание постановления Администрации города Иванова N 200 от 09.02.2010 г. пришел к верному выводу о том, что оспариваемый акт носит нормативный характер.

Понятие нормативного акта дано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". Под таковым должен пониматься изданный в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановление Администрации города Иванова N 200 от 09.02.2010 г. соответствует вышеуказанным критериям, т.е. является нормативно-правовым актом, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории. В силу положений статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются обязательным элементом документации по планировке территории, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке статей 45, 46 данного Кодекса.

Статьями 7, 8 и 49 Устава города Иванова, принятого решением Ивановской городской Думы от 14.10.2005 г. N 613, установлено, что Глава города Иванова и Администрация города Иванова вправе издавать постановления и распоряжения по вопросам местного значения города Иванова которые являются муниципальными правовыми актами. Выше указанные обстоятельства говорят о том, что оспариваемый нормативный акт принят органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Аналогичная норма содержится в пунктах 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" согласно которой муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Порядок опубликования муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

Порядок опубликования муниципальных актов на территории города Иванова определен статьей 11 Устава города Иванова. Согласно данной нормы постановления Главы города Иванова вступают в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием муниципального правового акта города Иванова считается первая публикация его полного текста в газете "Рабочий край" или в сборнике "Правовой вестник города Иванова".

Обязанность опубликования документации по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов возложена на Главу местной администрации так же частью 16 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 11 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие красных линий, которыми считаются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Из содержания вышеназванных норм права следует, что оспариваемое постановление подлежит опубликованию в полном объеме, так как затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, в том числе в силу того, что оно касается утверждения красных линий, влияющих на специфику и пределы использования существующих земельных участков.

Судом первой инстанции было установлено, что оспариваемое постановление было опубликовано на официальном сайте администрации города и в официальном вестнике газеты "Рабочий край" N 25(25191).Графические материалы проекта красных линий на территории города Иванова, позволяющие определить место прохождения данных линий, являющиеся неотъемлемой частью оспариваемого нормативного акта, были размещены только на официальном сайте администрации города Иванова. На время издания оспариваемого постановления такое размещение не являлось официальным опубликованием, выводы суда первой инстанции о данном обстоятельстве, являются не основанными на нормах материального права.

Положения статьи 11 Устава города Иванова о том, что "Официальным опубликованием муниципального правового акта города Иванова также является первое размещение его полного текста в формате, исключающем несанкционированное преобразование (редактирование), на официальном интернет-сайте органа, издавшего соответствующий муниципальной правовой акт, - Главы города Иванова, Ивановской городской Думы (www.ivgorduma.ru), Администрации города Иванова (www.ivgoradm.ru), соответственно, были дополнены Решением Ивановской городской Думы от 26 декабря 2012 N 522. То есть на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемый нормативно-правовой акт являлся официально опубликованным и подлежал проверке по существу.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое Постановление соответствует федеральному законодательству и не нарушает прав Р.З.А.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в пользовании физических и юридических лиц. Из материалов дела следует, что утвержденные оспариваемым в части Постановлением красные линии нанесены по земельному участку, принадлежащему истице на праве собственности. Земельный участок Р.З.А. стал находиться в двух территориальных зонах : ТР-2-зоне магистральных улиц и дорог ориентировочной площадью 350 кв.м и зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1-ориентировочной площадью 1000 кв.м. Установление красной линии по территории земельного участка привело к невозможности использования его для строительства, в той части, которая свободна от хозяйственных построек. То есть данные действия лишили Р.З.А. возможности реализовать свои намерения по строительству жилого дома в соответствии с проектной документацией и своим усмотрением на эффективное и удобное использование, принадлежащей ей на праве собственности, земли.

Согласно положений части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса). В силу части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Администрацией города Иванова не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на названном земельном участке объектов общего пользования, либо доказательств того, что данный участок используется как территория общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Напротив, ответчики не оспаривают, что территория земельного участка огорожена забором, используется собственником в соответствии с разрешенным использованием. Согласно свидетельства о праве собственности разрешенное использование земельного участка, площадью 1377 кв.м :для дома индивидуальной жилой застройки. Администрацией города Иванова в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости установления красных линий по сформированному земельному участку.

Установление красных линий по сформированному и находящемуся в собственности гражданина земельному участку нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено. Это является нарушением права собственности, поскольку из самого понятия красных линий следует, что они определяют границы территорий общего пользования, т.е. изменяют статус земельного участка (его разрешенное использование). Такие действия возможны только лишь в порядке, установленном законом, в том числе путем изъятия земельного участка ( статья 279 ГК РФ, статья 49 Земельного кодекса).

Доводы администрации о том, что в будущем, в том числе, за счет части земельного участка истицы планировалось расширение дороги, судебная коллегия считает не обоснованными. Доказательств данного факта суду предоставлено не было. Участок не зарезервирован, не изъят, не имеет обременений.

В соответствии со статьей 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Законодателем предусмотрена определенная процедура перехода прав на земельные участки, а также их обременения. Издание оспариваемого Постановления подобной процедуре не соответствует.

Доводы ответчиков о том, что истица оспариваемым Постановлением не ограничена в правах пользования земельным участком, поскольку она может его отчуждать, в зоне ТР-2 разместить постройки некапитального характера либо огород, судебная коллегия считает не состоятельными, так как в данном случае усматривается изменение разрешенного использования части земельного участка ориентировочной площадью 350 кв.м.

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В данном случае действия Р.З.А. по осуществлению строительства жилого дома на принадлежащем ей участке не противоречат указанной норме. Доводы администрации о том, что оспариваемое постановление не противоречит требованиям закона, поскольку право собственника земельного участка ограничено градостроительным регламентом, являются необоснованными.

Представителем Р.З.А. в судебном заседании не оспаривалось, что она обращалась в администрацию города за выдачей разрешение на строительство в зоне Ж-1 и такое разрешение было получено. Однако, для осуществления строительства в соответствии с полученным разрешением истица была бы вынуждена снести часть надворных построек. Администрация отказалась компенсировать затраты, связанные с предстоящим сносом, а действия Р.З.А. по получению разрешения на строительство в свободной части земельного участка расценила как злоупотребление правом. Судебная коллегия полагает, что добросовестное использование своих прав, а именно, осуществление права на строительство нового жилого дома на принадлежащем на праве собственности земельном участке, не может в силу положений статьи 10 ГК РФ, расцениваться как злоупотребление. Право на строительство может быть осуществлено неоднократно.

Судом первой инстанции было указано, что проект оспариваемого нормативного акта был предметом рассмотрения на публичных слушаниях в декабре 2009 г. на которых истица была вправе выступить с предложениями и замечаниями относительно проекта оспариваемого постановления. Судебная коллегия полагает, что отсутствие замечаний в ходе подготовки и утверждения проекта не могут лишить Р.З.А. права на судебную защиту в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании оспариваемого Постановления противоречащим федеральному законодательству и недействующим, подлежит отмене, как постановленное при неправильном применение нора материального права и с неверной оценкой фактических обстоятельств дела.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК РФ).

При определении момента, с какого оспариваемые нормы должны быть признаны недействующими, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, высказанную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года N 1-П, и считает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

По заявленным требованиям судебная коллегия выносит новое решение. Исковое заявление Р.З.А. удовлетворить частично. Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в законную силу решения суда Постановление администрации города Иванова от 9 февраля 2010 года N 200 "Об утверждении проекта красных линии на территории города Иванова" в части утверждения проекта красных линий по территории земельного участка по адресу: *** с кадастровым номером ***.

Судебная коллегия также считает незаконным и подлежащим отмене решение суда об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: *** в соответствии с разработанной ООО Проектная мастерская "Аркада" схемой планировочной организации земельного участка***, входящей в состав пакета документов, представленного в администрацию города Иванова 27 февраля 2012 года. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в апелляционной инстанции ответчиками не оспаривалось, что причиной отказа в выдаче разрешения на строительство в соответствии с обращением Р.З.А. от 27 февраля 2012 года явилось наличие оспариваемого Постановления, которым установлена красная линия. В связи с чем проектируемый жилой дом, стал располагаться за пределами мест допустимого размещения объектов капитального строительства. Иных нарушений, связанных с соблюдением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в представленном пакете документов не установлено. Ответчиком доказательств наличия таковых не представлено, письмо от 6 марта 2012 года, содержащее отказ в выдаче разрешения на строительство, иных сведений не содержит. Поскольку оспоренное Постановление на момент рассмотрения заявления Р.З.А. не было официально опубликовано, и по основаниям указанным выше не подлежало применению, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось. Кроме того, указанное постановление признано судом недействующим в части, касающейся участка Р.З.А. Нарушенное право истицы подлежит восстановлению, путем понуждения администрации города Иванова выдать разрешение на строительство.

Доводы ответчиков о том, что требования истицы уже дважды являлись предметом рассмотрения судов общей юрисдикции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по гражданским делам N *** и N *** рассматривались требования с другим предметом и по иным основаниям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Иванова от 27 марта 2013 года по исковому заявлению Р.З.А. к Администрации города Иванова, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Иванова о признании противоречащим закону постановления Администрации города Иванова от 09 февраля 2010 года N 200 в части утверждения проекта красных линий в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Р.З.А., о понуждении выдать разрешение на строительство объекта недвижимости отменить.

Принять по делу новое решение. Исковое заявление Р.З.А. удовлетворить частично. Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в законную силу решения суда Постановление администрации города Иванова от 9 февраля 2010 года N 200 "Об утверждении проекта красных линии на территории города Иванова" в части утверждения проекта красных линий по территории земельного участка по адресу: *** с кадастровым номером ***.

Обязать администрацию города Иванова выдать Р.З.А. разрешение на строительство объекта по адресу: *** в соответствии с разработанной ООО Проектная мастерская "Аркада" схемой планировочной организации земельного участка ***, входящей в состав пакета документов, представленного в администрацию города Иванова 27 февраля 2012 года.

Председательствующий:

Судьи :

Версия 4.0